Ухвала суду № 96962603, 18.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

18.05.2021Справа № 904/591/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали за клопотанням б/н від 13.05.2021 року Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 905/591/21

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Новов`язівське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Юр`ївської районної державної адміністрації, смт. Юр`ївка, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів оренди та повернення водних об`єктів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.01.2020 № Р-49/0/3-20 "Про надання ТОВ "Лан" земельних ділянок в оренду";

- визнання недійсним договору оренди водного об`єкту від 28.02.2020, укладеного між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Лан", відповідно до якого об`єктом оренди є водний об`єкт, площею водного дзеркала 10,6182 га, та земельна ділянка під водним об`єктом та прибережною захисною смугою загальною площею 18,8853 га., з кадастровим номером 1225982500:01:003:0109;

- визнання недійсним договору оренди водного об`єкту від 28.02.2020, укладеного між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Лан", відповідно до якого об`єктом оренди є водний об`єкт площею водного дзеркала 40,3484 га., та земельна ділянка під водним об`єктом та прибережною захисною смугою загальною площею 52,669 га., з кадастровим номером 1225982500:01:003:0108;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації об`єкт оренди, визначений договором від 28.02.2020, зокрема, водний об`єкт, площею водного дзеркала 10,6182 га., та земельну ділянку під водним об`єктом та прибережною захисною смугою загальною площею 18,8853 га., з кадастровим номером 1225982500:01:003:0109;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації об`єкт оренди, визначений договором від 28.02.2020, зокрема, водний об`єкт, площею водного дзеркала 40,3484 га., та земельну ділянку під водним об`єктом та прибережною захисною смугою загальною площею 52,669 га., з кадастровим номером 1225982500:01:003:0108.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави шляхом недотримання відповідачами процедури передання в оренду земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб згідно ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України, а саме за відсутності проведення земельних торгів, у зв`язку з чим відповідне розпорядження голови ОДА є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а укладені на його виконання правочини - визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури №15/3-39вих-21 від 29.01.2021 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 року (суддя Ніколенко М.О.) за результатами поданих на усунення недоліків позовної заяви доказів позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/591/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2021.

Також ухвалою суду від 11.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Юр`ївську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 року справу №904/591/21 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання незаконним рішення, недійсними договорів оренди та повернення водних об`єктів згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року справу № 904/591/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року справу № 904/591/21 прийнято до провадження судді Селівона А.М. та призначено підготовче засідання на 20.05.2021 року.

Так, 13.05.2021 року від позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання 20.05.2021 в режимі відеоконференції та визначити Центральний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність технічної можливості та погодження дати та часу призначення судового засідання по справі № 904/591/21 в режимі відеоконференції з іншим судом, суд вважає за можливе, доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 20.05.2021 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 904/591/21 за участю представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

3. Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представникам сторін та Центральному апеляційному господарському суду.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон