Рішення № 96962396, 17.05.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/175/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ"

до відповідача: Тлумацької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 295000,00 грн,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тлумацької міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.04.2020 № 65, в сумі 295000,00 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву (вх. № 3507/21) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 09.03.2021).

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.03.21; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 65 від 14.04.2020 в частині оплати виконаних робіт.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

14 квітня 2020 року між Тлумацькою міською радою (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ" (далі - підрядник) укладено договір підряду № 65 (а.с.7-10).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

У відповідності до пункту 1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт даху нежитлового приміщення за адресою: вул. Плебанія, 10, м. Тлумач, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Згідно з п.3 договору, підрядник зобов`язався розпочати виконання робіт з дати підписання договору і завершити виконання робіт до 31.12.2020 року.

Позивач (підрядник) свої договірні зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується Актом № 9-02-1-1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 295000,00 грн (а.с.11-15), відомістю ресурсів до Акта виконаних робіт № 9-02-1-1 (а.с.16-18) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року № 9-02-1-1 (а.с. 19).

Акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний замовником без зауважень до якості робіт та строків їх виконання.

Замовник (відповідач) прийняті на себе договірні зобов`язання щодо проведення розрахунку за виконані роботи по договору підряду № 65 від 14.04.2020 не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем пред`явлено відповідачу претензію від 01 лютого 2021 р. № 3-2 про сплату в добровільному порядку заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 295000,00 грн.; претензія отримана Тлумацькою міською радою 01 лютого 2021 р. за вх. № 253 (а.с. 20). Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Господарського суду Івано-Франківської області.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Внаслідок укладення договору підряду № 65 від 14.04.2020 між сторонами у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено, що договір підряду № 65 від 14 квітня 2020 року укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого договору є обов`язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний замовником без зауважень до якості робіт та строків їх виконання, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 65 від 14.04.2020 в сумі 295000,00 грн. на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не заперечується відповідачем.

За наведених обставин та правових норм, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 295000,00 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За даний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ" сплатило судовий збір в розмірі 4425,00 грн, що підтвержується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 149 від 01 березня 2021 року (а.с. 6).

Враховуючи задоволення позову, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ" до Тлумацької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 295000,00 грн. - задоволити.

Стягнути з Тлумацької міської ради, вул. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000 (ідентифікаційний код 04054234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс-ІФ", вул. Кармелюка 1, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000 (ідентифікаційний код 42395818) - заборгованість в сумі 295000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 4425(чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.05.2021.

Суддя Л.М. Неверовська