Ухвала суду № 96962305, 14.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/62/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2021 Справа № 908/755/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про проведення судового засідання по справі № 908/755/21 в режимі відеоконференції

за позовною заявою позивачів:

1. Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про визнання недійсним рішення наглядової ради, визнання права позивачів на отримання компенсації

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача 1 – не з`явився;

від позивача 2 – не з`явився;

від позивача 3 – не з`явився;

від позивача 4 – не з`явився;

від позивача 5 – не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився.

установив

22.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від позивачів: Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ, ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_2 , с. Новогуйвинське Житомирська область, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Ужгород до Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” та про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу (реквізити протоколу підлягають уточненню)

- визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, акції Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” у розмірі з розрахунку 1714,5 грн за одну акцію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, справу № 908/755/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

13.04.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований” венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/755/21, присвоєно справі номер провадження 15/62/21. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.05.2021.

30.04.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, а у випадку відсутності у цьому суді часу для бронювання просив призначити відео конференцію в одному з інших судів міста Києва.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відмовлено в задоволені заяви Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відмовлено у задоволені заяви представника Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.03.2021 на адресу суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача протокол засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про затвердження ринкової вартості акції товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності та витребувати у відповідача копію Звіту про оцінку акцій для примусового викупу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 81 ГПУ України.

Відповідно до ч. 2, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане клопотання не містить посилання на те, які заходи вжила особа, яка подає клопотання для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд зазначає, що відповідачем до відзиву в якості доказів в обґрунтування заперечень на позов додано витяг зі звіту від 04.10.2017 про незалежну оцінку вартості однієї простої акції без документарної ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та рішення Наглядової ради Товариства від 19.09.2017 та 04.10.2017. Відзив з додатками надіслано на адресу позивачів 11.05.2021.

30.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивачів про зупинення провадження у справі.

Судом клопотання позивачів про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні, після надання доказів надсилання його на адресу відповідача.

13.05.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого просить поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування відповідач зазначає, що ухвала Господарського суду від 16.04.2021 отримана відповідачем 21.04.2021. У цей період Рішенням Державної комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Запорізької області був встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки та частина адміністративного персоналу відповідача переведена на дистанційний режим роботи, тому адвокати відповідача отримали ухвалу суду із затримкою та з урахуванням травневих свят та зазначеної кількості додаткових днів, які припали на строк подання відзиву.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Ухвалою суду від 16.04.2021 по справі № 908/755/21 запропоновано відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі.

Таким чином, відповідач повинен подати відзив на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 16.04.2021.

У встановлений строк відзив на адресу суду не надійшов.

Відзив у якому відповідач просить поновити процесуальний строку для подання відзиву на позовну заяву надіслано до суду 13.05.2021 про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду запорізької області.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та поновити процесуальний строк для надання відзиву.

13.05.2021 на адресу суду надійшов попередній розрахунок суми судових витрат у справі № 908/755/21 відповідача на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено, яке саме рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» оскаржується із зазначення відповідних його реквізитів, а саме: номера та дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 14.05.2021 представники сторін не з`явились. Про час та місце слухання справи сторін повідомлено у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Враховуючи що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви по суті та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 42, 46, 81, 118, 119, 165, 177, 182, 183, 238, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволені клопотання представника позивачів про витребування доказів.

2. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.07.2021 включно.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.06.2021 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Запропонувати позивачам визначитись з предметом позову щодо якого має вирішуватись спір у справі № 908/755/21, направити клопотання про зупинення провадження у справі відповідачу, докази направлення надати до суду.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

8. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.05.2021.

Суддя І. С. Горохов