Ухвала суду № 96962142, 17.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/115/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро Сороковий і партнери"

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича

про стягнення 74 873 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сороковий П. М., директор, витяг з ЄДР від 18.03.21 р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Самойлюк Д. Ю., витяг із ЄДР від 18.03.21 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" до фізичної особи-підприємця Самойлюка Д. Ю. про стягнення 74 873 грн.

Ухвалою суду від 22.04.21 р. продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 17.05.21 р. о 16:00.

На вимогу ухвали суду від 22.04.21 р. представником позивача надані пояснення (вх. г/с №9951 від 12.05.21) щодо обставин підписання акту виконаних робіт №142 від 07.10.2020 року, у яких зазначає, що під формулюванням, зазначеному в позовній заяві "07.10.2020 р. Сторони Договору шляхом обміну листами з використанням засобів поштового зв`язку (укрпошти) здійснили підписання акту приймання передачі послуг" позивач мав на увазі, що акт виконаних робіт №142 від 07.10.2020 року було підписано лише відповідачем. Крім того, позивач зазначає, що підтиск печатки та підпис, що міститься у реквізитах даного акту біля напису "Сороковий П. М.", свідчить не про факт його підписання, а про необхідність завірення копії акту відповідно до законодавства.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що має намір подати заперечення на відповідь на відзив у порядку ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 17.05.21 р. суд помилково ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті, відкласти судове засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, вживає заходи по підготовці справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 119, 169, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на "14" червня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Встановити строк відповідачу для надання заперечення на відповідь на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, до 31.05.21р. включно.

3. Позивачу до дати проведення судового засідання надіслати на адресу суду додаткові пояснення щодо суті спору у разі їх наявності після ознайомлення із змістом заперечень відповідача та доданих до них додаткових доказів.

4. Учасники справи (їх представники) можуть брати участь у судовому засіданні в порядку та на умовах, визначених в п. 8 ухвали суду від 15.02.21 р.

Ухвала набрала законної сили 17.05.21р. та оскарженню не підлягає. Повний текст підписано 18.05.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу,

2- позивачу (рек. з повід) + на ел. пошту: pavlo40s@ukr.net

3- відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1