Рішення № 96962089, 11.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/86/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мастюгін Д.І. - ордер серії КС №684486 від 19.01.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

про стягнення 134 536,53 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" заборгованості за договором поставки товару на умовах відстрочення оплати № 155 від 03.01.2020 у розмірі 134536,53 грн, з яких: 118533,00 грн основного боргу, 8231,90 грн 24% річних, 3645,01 грн інфляційних втрат та 4126,62 грн пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2021 в зв`язку з надходженням від ДП "Бердичівське лісове господарство" відзиву на позовну заяву постановлено розгляд справи №906/86/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 29.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2021 продовжено строк розгляду справи до 19.04.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи на 19.04.2021.

19.04.2021 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 19.04.2021 продовжено строк розгляду справи до 11.05.2021 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи на 11.05.2021.

В судовому засіданні 11.05.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Державним підприємством "Бердичівське лісове господарство" умов договору поставки товару №155, що був укладений між сторонами 03.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було виконано умови договору у повній мірі та поставлено відповідачу товар на загальну суму 205540,20грн, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати поставленого товару належним чином та у повній мірі не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 118533,00грн.

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивач на підставі п.5.1 договору нарахував відповідачу 4126,62грн пені; на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявив до стягнення з відповідача 8231,90грн 24% річних та 3645,01грн інфляційних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про закриття провадження від 17.04.2021 (а.с.153-167).

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника ДП "Бердичівське лісове господарство" щодо позову заперечив, повідомив про погашення заборгованості, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (постачальник/позивач) та Державним підприємством "Бердичівське лісове господарство" (покупець/відповідач) укладено договір поставки товару на умовах відстрочення оплати №155 (а.с. 23-26), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар на умовах відстрочення оплати в асортименті, в кількості та за ціною, вказаними в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Асортимент, кількість та ціна товару вказана у заявках покупця, остаточно узгоджується сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Специфікація може містити також інформацію про строки та місце поставки товару. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною або за актом приймання-передачі, які після їх підписання сторонами мають силу специфікації, в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України (п.1.2. договору).

Згідно з п.2.1 договору орієнтовна ціна договору складає 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок, та розраховується з урахуванням податку на додану вартість. Сукупна вартість товару, вказана в специфікаціях складає ціну договору.

За умовами п.2.2 договору покупець зобов`язаний оплатити ціну товару у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання замовленого товару від постачальника. При цьому сума відвантаженого але не оплаченого товару не повинна перевищувати 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними у момент зарахування на рахунок постачальника суми, вказаної у видаткових накладних та/або актах приймання-передачі товару (п.2.3 договору).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем в гривнях в безготівковій формі на рахунок постачальника за реквізитами вказаними в даному договорі (п.2.9 договору).

Відповідно до п.3.1 договору товар за договором поставляється на умовах ЕХW, місце поставки - склад покупця за адресою: 10031, Житомирська область, м.Житомир, вул. Покровська, 203-Б, у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів “Інкотермс" (редакція 2010 року), з урахуванням особливостей, наведених у договорі.

Дата отримання товару покупцем в місці поставки товару, вказаному в п. 3.1 договору підтверджується підписанням видаткової накладної або акту приймання-передачі. Видаткова накладна або акт приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками покупця та постачальника (п.3.3 договору).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення чи пошкодження товару переходить до покупця в момент його передачі у місці поставки, вказаному у п. 3.1 Договору (п.3.5 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 включно, а в частині виконання зобов`язань за договором - до їх повного виконання (п.11.1 договору).

У відповідності до взятих на себе зобов`язань постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 205540,20грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: № ЖрРНк-000401 від 18.03.2020 року на суму 1 855,20грн, № ЖрРНк-000658 від 05.05.2020 року на суму 7 230,00грн, № ЖрРНк-000683 від 08.05.2020 року а суму 3468,00грн, № ЖрРНк-000693 від 12.05.2020 року на суму 6 973,20грн, №ЖрРНк-000873 від 12.06.2020 року а суму 8 178,00грн, № ЖрРНк-000944 від 24.06.2020 року на суму 2 246,40грн, № ЖрРНк-001048 від 08.07.2020 року на суму 3 344,40грн, № ЖрРНк-001063 від 13.07.2020 року а суму 36 900,00грн, № ЖрРНк-001102 від 21.07.2020 року а суму 16 812,00грн, № ЖрРНк-001250 від 19.08.2020 року а суму 50 676,60грн, № ЖрРНк-001440 від 06.10.2020 року на суму 41 583,60 грн, №ЖрРНк-001499 від 20.10.2020 року на суму 26 272,80грн. (а.с.27-38).

У підписаних Відповідачем видаткових накладних зазначено, що разом з товаром покупцеві передано всі документи та приналежності, визначені договором та чинним законодавством України.

Разом з видатковими накладними позивач надав відповідачеві рахунки для сплати вартості товару, а саме: рахунок №ЖрСчт-000697 від 16.03.2020 року; №ЖрСчт-001234 від 04.04.2020 року; № ЖрСчт-001274 від 06.05.2020 року; №ЖрСчт-001310 від 12.05.2020 року; № ЖрСчт-001482 від 03.06.2020 року; № ЖрСчт-001133 від 13.05.2020 року; № ЖрСчт-001918 від 07.07.2020 року; № ЖрСчт-001953 від 08.07.2020 року; № ЖрСчт-002070 від 20.07.2020 року; № ЖрСчт-002417 від 19.08.2020 року; № ЖрСчт-002861 від 06.10.2020 року; № ЖрСчт-003004 від 20.10.2020 року (а.с. 39-50).

Суд встановив та сторони не заперечували про те, що між сторонами було укладено лише договір поставки №155 від 03.01.2020, договір № 155 від 03.02.2020 сторонами не укладався.

Позивач у позові зазначає, що заборгованість відповідача внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки на день пред`явлення позову складає 118533,00грн.

Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №622 від 16.03.2020 на суму 1855,20грн, №1075 від 04.05.2020 на суму 6692,40грн, №1076 від 04.05.2020 на суму 537,60грн, №1474 від 11.06.2020 на суму 6973,20грн, №1121 від 08.05.2020 на суму 3468,20грн, №1778 від 30.06.2020 на суму 2246,40грн, №1475 від 11.06.2020 на суму 8178,00грн, №1864 від 09.07.2020 на суму 2246,40грн, №1846 від 08.07.2020 на суму 3344,40грн, №2102 від 30.07.2020 на суму 16900,00грн, №1962 від 20.07.2020 на суму 16812,00грн, №1824 від 30.09.2020 на суму 48430,20грн, №2100 від 30.07.2020 на суму 20000,00грн, №164 від 19.01.2021 на суму 20000,00грн, №3204 від 20.11.2020 на суму 5000,00грн, №344 від 27.01.2021 на суму 22856,40грн, №180 від 20.01.2021 на суму 20000,00грн, стверджується факт повної оплати останнім поставленого товару за договором у розмірі 118533,00грн, з яких 75676,60грн сплачено до звернення ТОВ "Укрзапчастина" з даним позовом до суду, а 42856,40грн - після звернення позивача в суд із вказаним позовом.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки товару на умовах відстрочення оплати №155 від 03.01.2020, позивачем нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних, на примусовому стягненні яких наполягає останній.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525,526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено виконання позивачем, як постачальником, свого обов`язку з поставки товару відповідачу, як покупцю на суму 205540,20грн, в тому числі ПДВ, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме видатковими накладними.

В той же час наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №622 від 16.03.2020 на суму 1855,20грн, №1075 від 04.05.2020 на суму 6692,40грн, №1076 від 04.05.2020 на суму 537,60грн, №1474 від 11.06.2020 на суму 6973,20грн, №1121 від 08.05.2020 на суму 3468,20грн, №1778 від 30.06.2020 на суму 2246,40грн, №1475 від 11.06.2020 на суму 8178,00грн, №1864 від 09.07.2020 на суму 2246,40грн, №1846 від 08.07.2020 на суму 3344,40грн, №2102 від 30.07.2020 на суму 16900,00грн, №1962 від 20.07.2020 на суму 16812,00грн, №1824 від 30.09.2020 на суму 48430,20грн, №2100 від 30.07.2020 на суму 20000,00грн, №164 від 19.01.2021 на суму 20000,00грн, №3204 від 20.11.2020 на суму 5000,00грн, №344 від 27.01.2021 на суму 22856,40грн, №180 від 20.01.2021 на суму 20000,00грн стверджується факт повної оплати відповідачем поставленого товару за договором у розмірі 118533,00грн, з яких 75676,60грн сплачено до звернення ТОВ "Укрзапчастина" з даним позовом до суду, а 42856,40грн - після звернення позивача в суд із вказаним позовом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76,77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки частина заявленої до стягнення суми боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд із вказаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 42856,40грн боргу відповідно до вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю. В частині позовних вимог про стягнення 75676,60грн основного боргу суд відмовляє, оскільки його сплачено до пред`явлення позову.

Крім того, судом розглянуто вимогу позивача щодо стягнення 4126,62грн пені, 8231,90грн річних та 3645,01грн інфляційних.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов договору поставки товару №155 від 03.01.2020 щодо строків здійснення оплати товару.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.5.1 договору, у випадку порушення строків оплати товару покупець в першу чергу сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплаті та, відповідно до статті 625 ЦК України, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24 (двадцять чотири) відсотки річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення, а потім сплачує суму основного боргу з урахуванням умов викладений в п.2.5. та 2.6. Договору.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 4126,62грн по кожній видатковій накладній, по якій допущено прострочення платежу.

Судом перевірено розрахунок пені позивача і встановлено, що розрахунок здійснено без урахування часткових оплат.

Здійснивши власний розрахунок пені, із врахуванням вищезазначених положень договору та часткових оплат основного боргу відповідачем, за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга:Закон", суд зазначає, що обґрунтований розмір пені складає 2296,45грн, а саме:

- 42,68грн за період прострочення з 28.05.2020 по 10.06.2020 на суму боргу 6973,20грн;

- 12,10грн за період прострочення з 29.07.2020 по 29.07.2020 на суму боргу 36900,00грн;

- 412,85грн за період прострочення з 04.09.2020 по 29.09.2020 на суму боргу 48430,20грн;

- 395,39грн за період прострочення з 22.10.2020 по 19.11.2020 на суму боргу 41583,60грн;

- 720,27грн за період прострочення з 20.11.2020 по 19.01.2021 на суму боргу 36583,60грн;

- 5,45грн за період прострочення з 19.01.2021 по 19.01.2021 на суму боргу 16583,60грн;

- 655,11грн за період прострочення з 05.11.2020 по 19.01.2021 на суму боргу 26272,80грн;

- 52,60грн за період прострочення з 20.01.2021 по 26.01.2021 на суму боргу 22856,40грн.

Таким чином, суд зазначає, що розмір правомірно заявленої пені складає 2296,45грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Що стосується стягнення процентів у розмірі 8231,90грн суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось вище, у п.5.1 договору поставки сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати товару покупець в першу чергу сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплаті та, відповідно до статті 625 ЦК України, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24 (двадцять чотири) відсотки річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення.

Отже в даному випадку сторони у договорі визначили інший розмір процентів, ніж передбачений ч.2 ст.625 ЦК України, а саме: 24% на місяць.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за загальний період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позивач допустився тих самих помилок при розрахунку, що і при нарахуванні пені.

Судом здійснено перерахунок 24% за кожен період прострочення (перерахунок процентів проведено аналогічно сумам та періодам, що й пеня), відповідно до якого обґрунтованим розміром процентів, які підлягають стягненню є 4414,53грн.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо правомірності здійснення нарахувань на прострочену заборгованість та періоду таких нарахувань, суд здійснив власний розрахунок за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга:Закон" , за яким інфляційні за період з 22.10.2020 по 18.01.2021 (сума боргу 36583,60) становлять 1295,20грн, за період з 05.11.2020 по 19.01.2021 (сума боргу 26272,80грн) - 930,15грн, всього 2225,35грн.

Згідно із ч.2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 8936,33рн, з яких: 2296,45грн - пені, 4414,53грн 24% річних, 2225,35грн інфляційних. В частині стягнення 75676,60грн основного боргу, 1830,17грн пені, 3817,37грн 24% річних та 1419,66грн інфляційних суд відмовляє. Клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню лише в частині основного боргу на суму 42856,40грн, в іншій частині суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про стягнення 134536,53 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (13327, Житомирська область, Бердичівський район, с.Хмелище, код ЄДРПОУ 00991806)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, м.Київ, вул.Першого Травня, буд.1-А, код ЄДРПОУ 30722204):

- 2296,45грн - пені,

- 4414,53грн - 24% річних,

- 2225,35грн - інфляційних,

- 344,64грн - судового збору.

3. Провадження у справі №906/86/21 в частині стягнення 42856,40грн основного боргу закрити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.05.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.) та на ел. пошту