Рішення № 96961897, 17.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1752/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 762,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 762,38 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." № б/н від 11.02.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1752/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (надалі - страховик) та ТДВ «Новомосковське АТП» (надалі - страхувальник), 03.12.2019 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 186069121 (надалі - поліс).

Строк дії полісу з 00:00 год. 29.12.2019 до 28.06.2020 включно.

Згідно з умовами полісу, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ).

Позивач вказав, що о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2020 року в районі буд. 169 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4415/20 від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також судом було встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 .

Позивач зазначив, що власник ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Тойота» д/н НОМЕР_2 , 02.04.2020 проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу; та 22.04.2020 складено калькуляцію № 20-1853, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 складає 26 644,21 грн., а з урахуванням зношення запчастин - 18 893,73 грн.

Страховиком, 07.05.2020 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт на суму 18 893,73 грн.

За твердженням позивача, платіжним дорученням № 11101 від 20.07.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 18893,73 грн.

Позивач вказав, що власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 , 09.07.2020 звернувся до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з заявою щодо доручення документів до матеріалів страхової страви, а саме: рахунку від 02.04.2020 на суму 77 559,49 грн. з ПДВ, та висновку № 7419 про визначення вартості матеріального збитку на суму 48 403,35 грн. Подані документи заявник просив врахувати при визначенні розміру страхового відшкодування.

На підставі наданих документів, позивачем було здійснено перерахунок страхового відшкодування, та 17.07.2020 складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт на суму 12 631,02 грн.

За твердженням позивача, платіжним дорученням № 12840 від 07.08.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 12631,02 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, загальна сума страхового відшкодування, що була виплачена позивачем власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 складає 31524,75 грн. (18 893,73 грн. + 12 631,02 грн.)

Разом з цим позивач зазначив, що у розділі 8 Полісу «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» у графі «ТЗ використовується як таксі/маршрутне таксі» стоїть відмітка «ні». За таких обставин, при укладенні договору страхування страховиком було застосовано коригуючий коефіцієнт 1 (КЗ - 1), який використовується для транспортних засобів, які не будуть використовуватися у якості таксі/маршрутного таксі), та, відповідно, визначено страховий платіж у розмірі 475,89 грн.

Однак, за твердженням позивача, забезпечений ТЗ використовувався відповідачем як маршрутне таксі.

Відповідно до пункту 38-1.1. статті 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що відповідач, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 762,38 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_1 не використовувався для перевезення пасажирів як таксі/маршрутне таксі.

Відповідач зазначив, що він надає послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпрі.

Відповідач вказав, що згідно з п.1.1 договору № 40-57-57А-116-88-88А-064 від 04.11.2015 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ ВФ «Технополіс», організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 40 «ж/м Парус - пров. Парусний - вул. Набережна Заводська - вул. Горького - вул. Шмідта - пр. Пушкіна - пр. Гагаріна». Цим договором визначений режим роботи: щоденно; режим руху: звичайний.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 762,38 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

1) чи здійснено позивачем страхове відшкодування у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування (чи використовувався забезпечений ТЗ як маршрутне таксі);

2) чи є відповідач відповідальною особою за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2020 (чи мав водій забезпеченого ТЗ трудові відносини з відповідачем; чи відбулась спірна ДТП під час виконання водієм автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 своїх трудових (службових) обов`язків).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (надалі - страховик) та ТДВ «Новомосковське АТП» (надалі - страхувальник), 03.12.2019 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 186069121 (надалі - поліс).

Строк дії полісу з 00:00 год. 29.12.2019 до 28.06.2020 включно.

Згідно з умовами полісу, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ).

О 09 годині 00 хвилин 10 березня 2020 року в районі буд. 169 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4415/20 від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також судом було встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власник ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Тойота» д/н НОМЕР_2 , 02.04.2020 проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу. Також 22.04.2020 страховиком складено калькуляцію № 20-1853, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 складає 26644,21 грн., а з урахуванням зношення запчастин - 18 893,73 грн.

Страховиком, 07.05.2020 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт на суму 18 893,73 грн.

Платіжним дорученням № 11101 від 20.07.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 18 893,73 грн.

Власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 , 09.07.2020 звернувся до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з заявою щодо доручення документів до матеріалів страхової страви, а саме: рахунку від 02.04.2020 на суму 77 559,49 грн. з ПДВ, та висновку № 7419 про визначення вартості матеріального збитку на суму 48 403,35 грн. Подані документи заявник просив врахувати при визначенні розміру страхового відшкодування.

На підставі наданих документів, позивачем було здійснено перерахунок страхового відшкодування, та 17.07.2020 складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт на суму 12 631,02 грн.

Платіжним дорученням № 12840 від 07.08.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 12 631,02 грн.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, що була виплачена позивачем власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «Тойота» д/н НОМЕР_2 складає 31 524,75 грн. (18 893,73 грн. + 12 631,02 грн.)

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, відповідно до пункту 38-1.1. статті 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 566 від 09.07.2010 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено базовий страховий платіж за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 180 грн. та коригуючі коефіцієнти та їх розміри, що додаються.

Так, для вантажних автомобілів, автобусів з кількістю місць для сидіння до 20 (крім таксі), автобусів з кількістю місць понад 20, причепів до вантажних та легкових автомобілів, мотоциклів та моторолерів визначений коефіцієнт відповідно до сфери використання транспортного засобу (К3): 1.

Для легкового автомобіля або автобуса з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується юридичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі визначений коефіцієнт відповідно до сфери використання транспортного засобу (К3): 1,1-1,5.

У розділі 8 Полісу «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» у графі «ТЗ використовується як таксі/маршрутне таксі» стоїть відмітка «ні». За таких обставин, при укладенні договору страхування страховиком було застосовано коригуючий коефіцієнт 1 (КЗ - 1), який використовується для транспортних засобів, які не будуть використовуватися у якості таксі/маршрутного таксі), та, відповідно, визначено страховий платіж у розмірі 475,89 грн.

Абзацом 11 статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт":

- перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

- перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху;

- перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Пунктом 33 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, визначено, що перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі організовується за наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту.

Відповідач заперечує факт використання забезпеченого транспортного засобу у якості таксі/маршрутне таксі. Але при цьому відповідач визнав той факт, що забезпечений транспортний засіб використовувався для перевезень пасажирів у звичайному режимі, як транспорт загального користування, на підтвердження чого надав до матеріалів справи копію договору № 40-57-57А-116-88-88А-064 від 04.11.2015 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ ВФ «Технополіс».

Крім того, факт використання забезпеченого ТЗ для перевезень пасажирів підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" № 35 від 10.03.2020. Згідно з цим наказом, у зв`язку з виробничою необхідністю обслуговування міських пасажирських автоперевезень на маршрутах ТОВ ВФ "Технополіс" за ТЗ Mercedes-Benz 310D д/н НОМЕР_1 закріплено водія ОСОБА_1 .

В повідомленні про ДТП від 10.03.2020 та постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4415/20 від 29 травня 2020 року вказано, що під час ДТП від 10.03.2020 зазнала тілесних ушкоджень пасажир ТЗ Mercedes-Benz 310D д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин, забезпечений ТЗ фактично використовувався відповідачем - юридичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Тобто у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування.

Під час ДТП від 10.03.2020 забезпечений ТЗ здійснював саме надання послуг із перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 , в свою чергу, станом на 10.03.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ ВФ "Технополіс", що підтверджується наказом № 100-К від 06.03.2020 про прийняття на роботу та наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" № 35 від 10.03.2020.

Під час ДТП від 10.03.2020 ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки з перевезення пасажирів.

Стаття 1172 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їх співробітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

А отже, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 762,38 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться полісом № 186069121 (том 1 а.с. 7 ), повідомленнями про ДТП (том 1 а.с. 8, 15), наказом № 100-К від 06.03.2020 (том 1 а.с. 9), наказом № 35 від 10.03.2020 (том 1 а.с. 10), свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, тимчасовим реєстраційним талоном, посвідченням водія (том 1 а.с. 11), відповіддю від НПУ (том 1 а.с. 12 - 13), постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4415/20 від 29 травня 2020 року (том 1 а.с. 14), свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, посвідченням водія (том 1 а.с. 16), заявами про страхове відшкодування (том 1 а.с. 17, 24 - 25), протоколом огляду КТЗ (том 1 а.с. 18), калькуляцією ремонту (том 1 а.с. 19 - 20), розрахунками страхового відшкодування (том 1 а.с. 21, 34), страховими актами (том 1 а.с. 22, 35), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 23, 36), рахунком (том 1 а.с. 26), висновком експертного дослідження (том 1 а.с. 27 - 33).

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 40-57-57А-116-88-88А-064 від 04.11.2015 з додатковою угодою (том 1 а.с. 59 - 66).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (місце реєстрації: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 66Б; ідентифікаційний код: 20250213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (місце реєстрації: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А; ідентифікаційний код: 32404600) матеріальну шкоду у розмірі 15 762,38 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.05.2021.

Суддя М.О. Ніколенко