Рішення № 96961895, 17.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021м. ДніпроСправа № 921/97/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008", с. Іванівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 848 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томнед" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 848 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №921/97/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 921/97/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" (надалі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Томнед" (надалі - покупець) було укладено договір на виконання робіт № 201012-1 від 12.10.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за даним договором виконавець зобов`язується в період з 12.10.2020 по 31.10.2020 виконувати відповідно до завдань замовника зазначені в даному договорі роботи, здати результат роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результати роботи й оплатити їх у порядку і розмірі, зазначеному в даному договорі.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що види робіт, які виконує виконавець: переробка деревини в діаметрі від 6 до 60 см в товщому кінці та довжиною від 2 м на тріску спеціальним транспортним засобом – рубальною машиною DOPPSTADT.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість виконуваних робіт становить:

- вартість 1 мотогодини роботи рубальної машини – 6 000 грн. з ПДВ. Мотогодини фіксуються з моменту прибуття техніки на майданчик замовника.

- доставка (перевезення) рубальної машини в обидві сторони – 50 000 грн. з ПДВ.

Позивач вказав, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 224 000 грн., що підтверджується актами здачі – приймання робіт (надання послуг) № 11 від 14.10.2020, № 12 від 16.10.2020, № 13 від 23.10.2020 та № 14 від 23.10.2020.

Відповідно до п. 2.2 договору, замовник здійснює передоплату, а саме: сплачує вартість доставки техніки.

Пунктом 2.3 договору визначено, що замовник здійснює розрахунок за фактично виконаний об`єм робіт і послуг, згідно актів прийому-передачі виконаних робіт і наданих послуг, протягом кожних 5 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

За твердженням позивача, з урахуванням п.п. 2.2, 2.3 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив вартість виконаних робіт товар у встановлені строки. Позивач зазначив, що відповідачем, 15.10.2020 було частково сплачено вартість доставки техніки у розмірі 25 000 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Томнед" у загальному розмірі 199 000 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 7 848 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором на виконання робіт № 201012-1 від 12.10.2020 у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 848 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" (надалі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Томнед" (надалі - покупець) було укладено договір на виконання робіт № 201012-1 від 12.10.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності від дати його підписання і діє до 31.10.2020. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань згідно цього договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за даним договором виконавець зобов`язується в період з 12.10.2020 по 31.10.2020 виконувати відповідно до завдань замовника зазначені в даному договорі роботи, здати результат роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результати роботи й оплатити їх у порядку і розмірі, зазначеному в даному договорі.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що види робіт, які виконує виконавець: переробка деревини в діаметрі від 6 до 60 см в товщому кінці та довжиною від 2 м на тріску спеціальним транспортним засобом – рубальною машиною DOPPSTADT.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість виконуваних робіт становить:

- вартість 1 мотогодини роботи рубальної машини – 6 000 грн. з ПДВ. Мотогодини фіксуються з моменту прибуття техніки на майданчик замовника.

- доставка (перевезення) рубальної машини в обидві сторони – 50 000 грн. з ПДВ.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 224 000 грн., що підтверджується актами здачі – приймання робіт (надання послуг) № 11 від 14.10.2020, № 12 від 16.10.2020, № 13 від 23.10.2020 та № 14 від 23.10.2020.

Відповідно до п. 2.2 договору, замовник здійснює передоплату, а саме: сплачує вартість доставки техніки.

Оскільки позивач почав виконувати роботи 14.10.2020, то відповідач мав оплатити вартість доставки техніки по 13.10.2020 включно.

Пунктом 2.3 договору визначено, що замовник здійснює розрахунок за фактично виконаний об`єм робіт і послуг, згідно актів прийому-передачі виконаних робіт і наданих послуг, протягом кожних 5 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

З урахуванням п.п. 2.2, 2.3 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати вартості доставки техніки у розмірі 50 000 грн. настав 13.10.2020; зобов`язання з оплати виконаних робіт за актом № 12 від 16.10.2020 настав 21.10.2020, за актом № 13 від 23.10.2020 настав 28.10.2020.

Щодо строку сплати вартості доставки техніки додатково слід зазначити про таке. За умовами договору визначено загальну вартість доставки техніки - 50 000 грн.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.2 договору, замовник здійснює передоплату, а саме: сплачує вартість доставки техніки. Тобто, умовами договору не передбачено сплати такої суми частинами.

За таких обставин, вартість доставки техніки у загальному розмірі 50 000 грн. мала бути сплачена відповідачем на умовах передоплати. Тобто до початку виконання позивачем своїх зобов`язань з доставки техніки та виконання робіт.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив вартість доставки техніки та виконаних робіт товар у встановлені строки. Відповідачем, 15.10.2020 було частково сплачено вартість доставки техніки у розмірі 25 000 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Томнед" у загальному розмірі 199 000 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що за порушення порядку розрахунків, строків здійснення передоплати тощо, визначених даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 3.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі облікової ставки НБУ за загальний період з 22.10.2020 по 22.02.2021 у розмірі 7 848 грн.

Перевіривши розрахунок, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування пені було допущено арифметичні помилки.

Так, позивачем не було враховано, що 2020 рік був високосним, та не було застосовано показник 366 замість показника 365 під час нарахування пені за період прострочення у 2020 році.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 84 000 грн. за період з 22.10.2020 по 22.02.2021 становить 3 419,08 грн.;

- пеня на суму боргу 115 000 грн. за період з 29.10.2020 по 22.02.2021 становить 4 416,95 грн.

Всього: 7 836,03 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 7 836,03 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 201012-1 від 12.10.2020 (том 1 а.с. 5 - 6), актами здачі-прийняття робіт (том 1 а.с. 8 - 11).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 836,03 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11,97 грн. – слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" (місце реєстрації: 51812, Дніпропетровська область, с. Іванівка, буд. 18; ідентифікаційний код: 42814649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" (ідентифікаційний код: 42814649; місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 36А/29) суму основної заборгованості у розмірі 199 000 грн., пеню у розмірі 7 836,03 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 102,54 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11,97 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.05.2021.

Суддя М.О. Ніколенко