Ухвала суду № 96961719, 17.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3461/21

За первісним позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС"

про стягнення 3987453,77грн., з яких 3617961,04грн. основної заборгованості; 248169,56грн. пені; 44514,27грн. трьох процентів річних; 76808,90грн. інфляційних втрат (договір оренди окремо індивідуально-визначеного майна КП "Жовтоводськтепломережа" №043/12 від 21.12.2012)

та

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про звільнення від нарахованої орендної плати за комунальне індивідуально-визначене майно відповідно до договору №043/12 від 21.12.2012 , яке знаходиться у Головному корпусі Жовтоводської Теплоенергоцентралі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Залізнична, 15 за період з 01.02.2019 по 30.12.2020 у розмірі 3125121,00грн. та про розірвання договору оренди комунального індивідуально-визначеного майна №043/12 від 21.12.2012, який укладено між сторонами, з 30.12.2020

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.03.2021 за вих.№276/21 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" (далі - відповідач) про стягнення 3987453,77грн., з яких 3617961,04грн. основної заборгованості; 248169,56грн. пені; 44514,27грн. трьох процентів річних; 76808,90грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору оренди окремо індивідуально-визначеного майна КП "Жовтоводськтепломережа" №043/12 від 21.12.2012.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3461/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.04.2021.

19.04.2021 (електронною поштою) та 05.05.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 16.04.2021 за вих.№б/н, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою від 26.04.2021 зобов`язано відповідача направити на адресу позивача копію відзиву від 16.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення в строк до 30.04.2021. Докази направлення копії відзиву від 16.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами надати до суду в строк до 30.04.2021. Питання прийняття відзиву від 16.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами до розгляду відкладено.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від від 16.04.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

19.04.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 16.04.2021 за вих.№б/н до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) у якій просить суд:

1. Звільнити позивача за зустрічним позовом від нарахованої орендної плати за комунальне індивідуально-визначене майно відповідно до договору №043/12 від 21.12.2012 , яке знаходиться у Головному корпусі Жовтоводської Теплоенергоцентралі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Залізнична, 15 за період з 01.02.2019 по 30.12.2020 у розмірі 3125121,00грн.

2. Розірвати договір оренди комунального індивідуально-визначеного майна №043/12 від 21.12.2012, який укладено між сторонами, з 30.12.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3461/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 зустрічну позовну заяву від 16.04.2021 за вих.№б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу за зустрічним позовом в строк до 05.05.2021 усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270,00грн. Ухвалою від 11.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву від 16.04.2021 за вих.№б/н до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом від 16.04.2021 за вих.№б/н в одне провадження з первісним позовом від 24.03.2021 за вих.№276/21. Призначено підготовче засідання на 17.05.2021.

22.04.2021 (електронною поштою) та 26.04.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 22.04.2021 за вих.№372/21 про відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату з метою отримання відзиву і встановити позивачу строку для подачі відповіді на відзив. 26.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н, яким просить суд підготовче засідання відкласти на іншу дату через зайнятість представника в іншому судовому засіданні. Ухвалою від 26.04.2021 клопотання позивача від 22.04.2021 за вих.№372/21 про відкладення підготовчого засідання задоволено; клопотання відповідача від 26.04.2021 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання задоволено.

26.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказів, а саме витребувати від позивача детальний обґрунтований розрахунок заборгованості, що стягується з відповідача. Ухвалою від 26.04.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 26.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказів відмовлено.

26.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, яким просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Жовтоводську міську раду (Бульвар Свободи, 33, Жовті Води 52204). Ухвалою від 26.04.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 26.04.2021 за вих.№б/н про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відмовлено.

Ухвалою від 26.04.2021 підготовче засідання відкладено на 17.05.2021.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

1. Відстеживши пересилання відзиву на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", господарський суд встановив, що станом на 17.05.2021 доказів отримання відзиву позивачем немає.

2. Наявність у відповідача за зустрічним позовом строку для подачі відзиву.

3. Необхідність встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечень частині зустрічної позовної заяви.

В судове засідання, яке відбулося 17.05.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 17.05.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 16.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 05.07.2021.

Підготовче засідання відкласти на 29.06.2021 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Рекомендувати сторонам подати заяви по суті первісного позову (відповідь на відзив, заперечення), у строк визначений ухвалою від 26.04.2021.

Рекомендувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив, у строк визначений ухвалою від 11.05.2021.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів з дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом направляє на адресу відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів з дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.05.2021.

Суддя І.В. Петренко