Ухвала суду № 96961711, 17.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/559/19

За скаргою Приватного підприємства "Сателіт", м.Кам`янське

на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам`янське, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

Позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 грн. та повернення нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "САТЕЛІТ" на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна, розташованого по просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське у розмірі 9 948,89 грн., та судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. Зобов`язано Приватне підприємство "САТЕЛІТ" повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

14.06.2019р. на виконання вказаного вище рішення суду видано відповідні накази.

13.05.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного підприємства "Сателіт" на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про винесення постанови про закінчення ВП № 60710732, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову від 27.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 60710732 державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапова Ольги Володимирівни.

Скарга обґрунтована тим, що 27 квітня 2021 року постановою державного виконавця — заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. (далі - Виконавець) постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження №60710732 за яким ПП "Сателіт" (далі - Скаржник) у відповідності до наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/559/19 від 14.06.2019 року зобов`язане повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016 року (далі — Постанова).

Наказом Господарського суду Дніпропетровської області за №904/559/19 від 14.06.2019 року, Позивач зобов`язаний за актом приймання-передачі "повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м.", яке має індивідуальні ознаки та місце розташування, тобто в натурі за актом приймання-передавання.

На виконання, вищевказаного наказу суду, Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №60710732 виконання якого доручено заступнику начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астаповій Ользі Володимирівні.

Скаржник посилається на інформацію про відсутність вбудованого нежитлового приміщення площею 6.0 кв. метри в будинку №105 пр. Свободи, що підтверджується актом від 02.10.2019 року та постановою державного виконавця Заводського ВДВС Левченко О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019 року, постановою від 04.10.2019 року начальника Заводського ВДВС Кузнецова О.В. про результати перевірки виконавчого провадження, довідкою БТІ, листом-заявою Скаржника (боржника) від 09.04.2021 року. Виконавець 08.04.2021 року та 23.04.2021 року, за відсутності боржника, здійснила вихід до будинку №105 з метою виконання наказу суду.

Не пересвідчившись у наявності/відсутності майна, вказаного в наказі суду Виконавець обмежилась складанням постанов про начебто безпідставну відмову боржника від-виконання наказу суду, а саме: передачі неіснуючого нежитлового вбудованого приміщення за актом прийому-передавання, та стягнення з нього штрафу (ці постанови оскаржені Скаржником до Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

Виконуючи наказ суду та приймаючи подальші рішення, Виконавець керується ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) що передбачає порядок виконання рішень немайнового характеру, ігноруючи вимогу/наказу суду щодо повернення нерухомого майна (приміщення) в натурі за актом приймання-передавання порядок повернення якого регламентується ст.60 Закону.

Наслідком такого недолугого тлумачення та застосування норм Закону стало постановлення постанови про закінчення виконавчого провадження, що є прямим порушенням приписів ст. 60 Закону, де "У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.".

Аналогічна вимога закріплена і в пункті 6 частини 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", яка зобов`язує виконавців повернути виконавчий документ стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

На думку Скаржника державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу, а не закінчувати виконавче провадження.

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що додатки до поданої скарги ПП "Сателіт" на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 не містять доказів направлення даної скарги на адреси позивача, позивачів-1 та 2.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень пункту 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (пункт 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 170, 234, 339-341 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Сателіт" на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 - повернути без розгляду.

Роз`яснити Приватному підприємству "Сателіт", що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після усунення обставин, що зумовили повернення такої скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 17.05.2021р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - скарга з додатками на 32-х аркушах;

- конверт.

Суддя С.П. Панна