Ухвала суду № 96961705, 13.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

13.05.2021м. ДніпроСправа № 904/50/21

за позовом Державного підприємства "ДДПІ житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

до Громадської організації "Спортивний клуб "Зевс ЕМС", смт. Слобожанське

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про стягнення 189 166, 74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Фелоненко О.С.

від відповідача: Черепко М.І.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "ДДПІ житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (позивач) звернулося з позовом до ГО "Спортивний клуб "Зевс ЕМС" (відповідач) про стягнення 189 166, 74 грн. ( в т.ч.: 115 935, 79 грн. - основна заборгованість; 781, 83 грн. - пеня; 23 187, 15 грн. - штраф; 49 261, 97 грн. - заборгованість з комунальних послуг) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна №12/02-6668-ОД від 12.11.2018 р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03.02.2020 до суду надійшли від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях письмові пояснення.

16.02.2020 до суду надійшло клопотання від Громадської організації ''Спортивний клуб ''Зевс ЕМС'' в якому просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками та клопотання відстрочення виконання судового рішення.

16.02.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій погоджується з позовними вимогами позивача про стягнення 115 935,79грн. - заборгованість з орендної плати, 781, 83 грн. - пені; 23 187,15 грн. - штрафу. В частині позовних вимог зі стягнення 49 261,97грн. заборгованості з комунальних послуг не погоджується та просить відмовити в її задоволенні.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/50/21 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021р.

Ухвалами суду від 30.03.2021р., 21.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.04.2021р., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 28.04.2021р.

В судовому засіданні, 28.04.2021р., оголошено перерву по 13.05.2021р.

13.05.2021р. сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять її затвердити та закрити провадження у справі № 904/50/21.

Позивач в своїй заяві про затвердження мирової угоди просить суд залишити без розгляду заборгованість з комунальних послуг у розмірі 49 261, 97грн. та судовий збір по сумі якій просить залишити без розгляду повернути позивачу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода по справі № 904/50/21 укладена 13.05.2021р. та підписана з боку Позивача в.о.директором ДП "ДДПІ житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" - Гундерсен С.С., а з боку Відповідача головою ГО "Спортивний клуб "Зевс ЕМС" - Черепко М.І., які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Із наданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування боргу відповідачем.

Згідно із ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди.

Стосовно повернення суми судового збору в частині залишення без розгляду заборгованості з комунальних послуг у розмірі 49 261,97грн., то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Крім того у мировій угоді сторони врегулювали стягнення судового збору у розмірі який припадає на стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 49 261,97грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.7 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст.42, 192, 193, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 13.05.2021р. та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити між сторонами мирову угоду від 13.05.2021р. про врегулювання спору в господарській справі № 904/50/21 між ДП "ДДПІ житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" та ГО "Спортивний клуб "Зевс ЕМС" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "13" травня 2021 р.

Ми, ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект», в особі в.о. директора Гундерсена Сергія Сергійовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та ГО «Спортивний клуб «Зевс ЕМС», в особі голови Черепка Михайла Ігоровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі № 904/50/21, яка знаходиться у провадженні судді С.П. Панна, Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект» про стягнення 189166,74 грн. (в т.ч.: 115935,79 грн. – основна заборгованість; 781,83 грн. – пеня; 23187,15 грн. штраф; 49261,97 грн. – заборгованість з комунальних послуг) з ГО «Спортивний клуб «Зевс ЕМС», що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна № 12/02-6668-ОД від 12.11.2018 р. (укладеним між сторонами)., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам окрім сумми 49261,97 грн. виставленої як заборгованість з комунальних послуг і становить 139904,77 грн. (в т.ч.: 115935,79 грн. – основна заборгованість; 781,83 грн. – пеня; 23187,15 грн. штраф) та сплаченого судового збору у розмірі 3000,00 грн. та витрат на пересилання поштової кореспонденції сторонам у розмірі 60 грн. 00 коп., всього 142964,77 грн.

2. Після затвердження цієї Мирової Угоди судом, Боржник гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, він сплате заборгованність перед Стягувачем в повному обсязі, починаючи з 11 червня 2021 р., яка дорівнює 142964,77 грн., шляхом перерахування грошових коштів (боргу) на розрахунковий рахунок Лівобережної філії ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект» за наступними реквізитами:

р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), кожного місяця згідно графіку платижів, який є невідємною частиною цієї Мирової угоди:

Графік погашення заборгованості ГО «Спортивний клуб «Зевс ЕМС» перед ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект"

№ п/пДата оплатыСума, грн1 платіж11.06.202123827,472 платіж09.07.202123827,463 платіж11.06.202123827,464 платіж10.09.202123827,465 платіж11.10.202123827,466 платіж11.11.202123827,46Всього 142964,77

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника ___________

м. п.

За Стягувача __________ м. п.

3. Провадження у справі № 904/50/21 - закрити.

4. Заборгованість з комунальних послуг у розмірі 49 261,97грн. залишити без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 13.05.2021р.

7. Ухвала відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання у строк до 14.05.2024р..

8. Повний текст ухвали складений - 18.05.2021р.

9. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна