Ухвала суду № 96961694, 13.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3669/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Панна С.П.

Представники:

від третьої особи: не з`явився

від відповідача: Мазана І.Г.

від позивача: не з`явився

від заявника заяви про правонаступництво: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області; Третьої особи-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги; Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинну.

15.03.2021р. до суду від заявника заяви про правонаступництво - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", до розгляду справи по суті, надійшла заява про залучення до участі у справі № 904/3669/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПТАЛ ДЖІРІНГ" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2, код ЄДРПОУ 40091114) як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Заява обґрунтована тим, що 04.03.2021р. року між ПАТ “ФІДОБАНК” та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Капітал Джірінг” був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL22N019274/12.

Ухвалою суду від 29.04.2021р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ''Фідобанк'' про заміну учасника справи (позивача) правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КАПІТАЛ ДЖІРІНГ” - відмовлено.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПТАЛ ДЖІРІНГ" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу від 04.03.2021р. №GL22N019274/12 майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

За цим договором сторони визначали предмет договору, яким є майнові права щодо нерухомого майна: нежитлове приміщення №130 в будинку № 21а по вулиці Жуковського в м. Дніпропетровськ, яке складається з: в літ. А-10 на цокольному поверсі позиції №1-3 площею 31,5 кв.м. на 1-поверсі позиції №4-17, І-лоджія, П-лоджія, загальною площею по І поверху прим. № 103-287,9 кв.м., разом по приміщенню 103 загальна площа складає 319,4 кв.м. та ґанок літ. А7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 788731412101, право власності на яке виникло у продавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим №1653.

Також, сторони визначили майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, а саме, зокрема визнання права власності на нерухоме майно; визнання правочину щодо припинення права власності Продавця недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення прав Продавця; та інші майнові права, які пов`язані із виникненням та припиненням права власності Продавця на нерухоме майно, зокрема але не виключно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння тощо.

У пункті 3.1 Договору сторони дійшли згоди, що ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

04.02.2021р. ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» здійснив оплату на суму 4 802 731,94грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2021 № 9.

До суду від відповідача надійшли заперечення на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про залучення до участі у справі як правонаступника, в яких просить суд відмовити в її задоволенні, обґрунтовуючи наступним.

Заявник заяви про правонаступництво - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" подав до суду заяву про залучення до участі у справі як правонаступника, посилаючись на договір від 04.03.21р. купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. Але не зрозуміло, яких саме, оскільки в п.1.1. Договору вказано: "які виникли і можуть виникнути у майбутньому", і перелічуються лише способи захисту, зокрема, у суді своїх цивільних прав та інтересів, визначені у ст.16 ЦК України та не зазначено, яким чином вони пов`язані з майновими правами на вищевказане майно.

Вищезазначений договір не є належним доказом, підставою для заміни сторони позивача правонаступником, оскільки він не підпадає під жодну з підстав для заміни відповідно до ст.52 ГПК України.

Якщо говорити про заміну кредитора чи боржника в зобов`язанні, то для цього повинен бути, наприклад, Договір про відступлення прав вимоги.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що заявник заяви про правонаступництво - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" намагається ввести в оману щодо фактичних обставин справи, оскільки відповідач не має грошової, товарної чи будь-якої іншої заборгованості перед позивачем. При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що він є кредитором відповідача, а відповідач його боржником та дози того, що відповідач має будь-які зобов`язання перед позивачем.

Таким чином, майнове право, яке має бути предметом договору майнових прав - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

При цьому, в матеріалах справи № 904/3669/20 відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що засвідчують правомочність позивача отримати право власності на зазначене нижче нерухоме майно в майбутньому.

Відповідач зазначає, що всі права на вище зазначене нерухоме майно, зокрема майнові, перейшли до відповідача з моменту державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, яке зареєстроване в ДРРПНМ за відповідачем (номер запису 12258927), а у позивача з зазначеного моменту вони припинились.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення як правонаступника у справі № 904/3669/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПТАЛ ДЖІРІНГ" як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" виходячи з наступного:

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника та регіональний центр не є кредитором чи боржником в зобов`язанні.

Суд звертає увагу на те, що Позивач у заяві про заміну сторони Позивача (Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК»), - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» посилається на Договір відступлення права вимоги №GL22N019274/12, але до матеріалів справи його як позивачем, так і заявником заяви про правонаступництво не було додано.

Додатком до вищезазначеної заяви було надано Договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином згідно ч.1 ст. 512 ЦКУ.

Згідно з пп. 14.1.255 ПКУ відступлення права вимоги – операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Внаслідок вчинення правочинну новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно ч.1 ст. 514 Цивільного Кодексу України.

Заявник заяви про правонаступництво - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" не надав належних та допустимих доказів того, що він є кредитором відповідача, а відповідач його боржником та докази того, що відповідач має будь-які зобов`язання перед позивачем.

Крім того, суд зазначає, що можливі потенціальні вимоги заявника правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» ґрунтуються на інших підставах, ніж підстави позову у справі №904/3669/20.

Керуючись ч.1 ст. 177, ч.ч.1-2 ст. 190, ч.1 ст. 510, ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 Цивільного Кодексу України, пп. 14.1.255 Податкового Кодексу України, ст. 52, 169, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення як правонаступника у справі № 904/3669/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПТАЛ ДЖІРІНГ" як правонаступника позивача - Публічного аціонерного товариства "ФІДОБАНК" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 17.05.2021р.

Суддя С.П. Панна