Ухвала суду № 96961606, 17.05.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"17" травня 2021 р. Cправа №902/252/21

Господарський суд Вінницької області в складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін

зустріну позовну заяву Фермерського господарства "Максіма", с.Лісове Барського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Максіма", с.Лісове Барського району Вінницької області

про стягнення 688732,85 грн неустойки в зв`язку з неналежним виконанням договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ :

16.03.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з Фермерського господарства "Максіма" неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №10000601501 від 08.07.2020, а саме: 170888,6 грн пені; 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів в розмірі 172614,75 грн та 20% штрафу за затримку поставки товару на 30 днів в розмірі 345229,50 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/252/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Максіма" про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061504 від 08.07.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та Фермерським господарством "Максіма".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 06.05.2021 суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.03.2021, а саме: "п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали".

Фермерське господарство "Максіма" у зустрічній позовній заяві просить суд поновити термін для пред`явлення зустрічного позову. Обґрунтовуючи вказану вимогу останній зазначає, що дізнався про розгляд даної справи 21.04.2021 шляхом моніторингу сайту "Судова влада України". Представник ФГ "Максіма" ознайомився з позовною заявою та ухвалою суду про відкриття провадження по справі 23.04.2021, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.

В свою чергу, представник позивача в клопотанні від 12.05.2021 стосовно зустрічної позовної заяви зазначає, що вона подана з пропущенням строку встановленого законом і підстав для поновлення строку на звернення до суду немає, оскільки: "ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана Позивачеві ще 22 березня 2021 року на його електронну адресу та на його юридичну адресу і Відповідач не обґрунтував в чому полягає неможливість подання відзиву у 15 денний строк з моменту отримання ухвали. При цьому той факт, що договір з адвокатом було укладено пізніше, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки Відповідач не зазначив поважних причин чому він замість того щоб писати відзив на позов витратив на пошук адвоката цілий місяць".

Надаючи оцінку аргументам сторін суд враховує, що копія ухвали суду від 22.03.2021, яка направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою служби поштового зв`язку про невручення.

При цьому електронна адреса, на яку направлялося вказане судове рішення відповідачу, - не є офіційною, про що зазначає сам позивач в позовній заяві. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для застосування п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого: днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування обставин, викладених представником ФГ "Максіма" у зустрічній позовній заяві щодо моменту ознайомлення із текстом ухвали суду від 22.03.2021, суд вважає, що перебіг строку для подання зустрічної позовної заяви до суду слід обраховувати з 22.04.2021. Таким чином, останнім днем подання до суду відзиву є 06.05.2021.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач подав до суду зустріну позовну заяву 06.05.2021, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті, тобто в останній день закінчення строку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не пропустив строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Положеннями п.4 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши позовні матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

При цьому щодо наведених позивачем в клопотанні від 12.05.2021 обставин щодо невідповідності зустрічного позову вимогам ст.162 ГПК України, а саме не зазначено вимоги п.п. 8, 9, 10 ч.2 ст.165 ГПК України слід зазначити, що з метою дотримання принципу процесуальної економії, враховуючи обмеженість строків підготовчого провадження, суд вважає за можливе з`ясувати передбачені в п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України відомості під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, з огляду на те, що задоволення зустрічного позову Фермерського господарства "Максіма" може вплинути на тривалість періоду нарахування штрафних санкцій (заявлених до стягнення у первісному позову), зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/252/21 зустрічний позов Фермерського господарства "Максіма" б/н від 06.05.2021 (вх.№485/2 від 11.05.2021).

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторони, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Ухвала суду від 17.05.2021 у справі №902/252/21 підписана суддею та набрала законної сили 17.05.2021.

11. Дану ухвалу надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи