Ухвала суду № 96960565, 18.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/6986/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь»

відповідач 2: Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Небожука В.Д. про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Небожука В.Д. про закриття провадження у справі у зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку щодо звернення до суду на підставі ст. 233 КЗпП України та ст. 126, 127 ЦПК України.

Представник відповідача Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Лесько Г.Є. підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо його задоволення, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Положеннями статті 255 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Водночас, такої підстави для закриття провадження у цивільній справі як пропуск позивачем процесуального строку щодо звернення до суду чинний цивільний процесуальний кодекс не містить.

У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Небожука В.Д. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Посилання представника відповідача на положення ст. 126 та ст. 127 ЦПК України як на підставу для закриття провадження у справі є безпідставними, оскільки положення вказаних статтей регулюють наслідки пропуску процесуального строку, а не строку позовної давності - строку звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу позивача (в даному випадку звернення до суду з позовом про поновлення на роботу в межах строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України).

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Небожука В.Д. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин