Ухвала суду № 96960518, 10.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-490/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого у цивільній справі № 6-490/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення від 24 квітня 2012 року Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Авістар» на ТОВ «ФК «Гефест», у якій представник останнього зазначив, що 19 грудня 2019 року між стягувачем та заявником укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «ФК «Авістар» передає (відступає) ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній замінює стягувача як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «ФК «Авістар» до ТОВ «ФК «Гефест» прав вимоги до боржників, до заявника переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року заяву ПАТ «Правекс-Банк» задоволено та постановлено видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 924 986, 60 грн та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 23 800, 00 грн, що разом складає 2 948 786, 60 грн.

05 вересня 2012 року представником заявника отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

27 грудня 2016 року між первісним кредитором (ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до пп. 1.1, 1.2 якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 3175-005/08Ф від 21 лютого 2008 року.

19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитор за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах, у тому числі договору про відкриття кредитної лінії № 3175-005/08Ф від 21 лютого 2008 року.

Відповідно до частини першої ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код ЄДРПОУ 38904296) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033) як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк