Рішення № 96960398, 11.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1570/21 Справа №754/13655/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Куценко Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Профспілкова скарбниця» (далі по тексту - КС «Профспілкова скарбниця») звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за договором про споживчий кредит, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1259-Л, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 35000,00 грн., терміном до 11.09.2020 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних.

В забезпечення виконання зобов`язання Відповідача ОСОБА_1 11.09.2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» та Відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов`язався перед Позивачем відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Позивачем Відповідачу ОСОБА_1 у вигляді кредиту, згідно з Договором про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року, сплати процентів за користування кредитом, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Однак, Відповідачами не виконано умови Кредитного договору та Договору поруки, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку Відповідачів, яка станом на 16.10.2020 року становить суму 21731,30 грн. та складається з наступного: заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 20106,45 грн. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1624,85 грн.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання. На адресу суду надав клопотання де надав згоду на розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання. При цьому, не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою судді строк, та за відсутності доказів поважності неявки , неподання відповідачами заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит-кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.09.2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1259-Л, згідно умов якого позивач надав Відповідачу кредит на загальну суму 35000,00 грн., терміном до 11.09.2020 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В забезпечення виконання зобов`язання Відповідача ОСОБА_1 11.09.2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» та Відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов`язався перед позивачем відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих позивачем Відповідачу ОСОБА_1 у вигляді кредиту, згідно з Договором про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року, сплати процентів за користування кредитом, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

11.09.2019 року ОСОБА_1 отримано кошти за Договором про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року у розмірі 35000,00 грн., що підтверджується розпискою на отримання коштів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року та Договором поруки від 11.09.2019 року та у зв`язку із неналежним виконанням боржниками умов зазначених Договорів, у Позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як убачається з матеріалів справи та наданих Позивачем розрахунків, Відповідачами порушено умови Договору про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року та Договору поруки від 11.09.2019 року, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.10.2020 року розмір заборгованості становить суму 21731,30 грн. та складається з наступного: заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 20106,45 грн. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1624,85 грн.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до Відповідачів, про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит підлягає до задоволення, а саме підлягає солідарному стягненню з останніх заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 20106,45 грн. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1624,85 грн.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з Відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., тобто по 1051,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1259-Л від 11.09.2019 року на загальну суму 21731,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран