Рішення № 9696036, 03.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-923/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.

при секретарі -- Козачук О.С.,

за участю: відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, площею 2,95 га, розташовану на території Новогригорівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- кошти на депозитному рахунку НОМЕР_1 в Новогригорівській філії №31531047 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняв належним чином спадщину.

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з метою посвідчення спадкових прав, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з невідповідністю заповіту вимогам законодавства.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 13 травня 2010 року до участі в справі в якості відповідача було залучено Новогригорівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача Новогригорівської сільської ради - в судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим розглядати справу без участі позивача та представника відповідача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оглянувши матеріали спадкової справи за №93/08, заведеної після смерті ОСОБА_5, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 2,95 га, розташованої на території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 у Новогригорівській філії №3153 ВАТ «Державний Ощадний банк України», а також інше майно, щодо якого вимоги не заявлялись.

Позивач, як спадкоємець за заповітом від 12 серпня 1991 року (що на час розгляду справи не змінений та не скасований) прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори в установлені законом строки, однак нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав з підстав невідповідності заповіту вимогам закону.

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Матеріали справи вказують на те, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обовязкову частку, судом не виявлено.

Водночас питання про недійсність заповіту в судовому порядку не ставилося.

Ці обставини, зокрема чинність заповіту повністю підтверджені рішенням Заводського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за заповітом.

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право в межах вимог підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Разом з тим, оскільки позивачем при зверненні до суду по причині відсутності відомостей щодо вартості спадкового майна сплачено судовий збір в розмірі, значно меншому ніж потрібно, а тому залишок суми 618,51 грн. підлягає стягненню з нього за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 2,95 (дві цілих девяносто пять сотих) гектарів, розташованої на території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (та належала ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 29 грудня 2002 року, зареєстрованого за №173), а також грошові кошти з відсотками та нарахуваннями на рахунку НОМЕР_1 у Новогригорівському відділенні №3153/010/047 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в особі місцевого бюджету Новогригорівської сільської ради (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31418537700123) в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 51 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ О.В.Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: