Ухвала суду № 96959699, 18.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/51/21

Провадження№ 2-сз/375/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, у цивільній справі за позовом Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії, місце знаходження позивача: 09631, Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Набережна, 77, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування цим приміщенням.

19.01.2021 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було відкрито провадження по справі.

До суду 11.03.2021 надійшла заява позивача з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2021 позовну заяву Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням, залишено без розгляду.

06.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії про ухвалення додаткового рішення у справі 375/51/21 про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень, сплаченого ним при поданні позовної заяви. Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі для розгляду клопотання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК Україна, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.04.2021 судом не вирішено питання про повернення позивачу судового збору та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Свято-Михайлівська парафія (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, рзглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши норми закону, дійшов до наступного, що підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача суд не вбачає.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, провадження у справі відкрито та подана позивачем позовна заява залишена без розгляду за його заявою (клопотанням), сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

За таких обставин в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХ В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі 375/51/21 про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень за клопотанням Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії, у цивільній справі за позовом Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії, місце знаходження позивача: 09631, Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Набережна, 77, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька