Вирок № 96959689, 18.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/763/21

Провадження № 1-кп-161/21

В И Р О К

іменем України

18 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Сокол О.В.

за участю прокурора Тютюна І.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Шкребтія В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110230001551 від 11.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шандра Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 листопада 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, в світлий час доби, за сприятливих погодних умов, керуючи технічно-справним транспортним засобом ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись із пасажирами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобільною дорогою, Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, в напрямку від міста Київ до міста Миронівка, Київської області, на 44 км + 500 м, в межах міста Обухів, Київської області здійснюючи обгін транспортних засобів, що рухалися попереду в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, порушуючи вимоги п.п. а) п. 14.6, розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 згідно яких передбачено, що п.п. а) п. 14.6. ПДР України - «обгін заборонено на перехресті»; р. 34 1.1. ПДР України - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; дорожній знак 3.25 «обгін заборонено» - забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю 30 км/год) проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з технічно справним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер держави Румунія НОМЕР_2 , який був у зчеплені із технічно справним, автомобілем марки «Scania», реєстраційний номер держави Румунія НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) без пасажирів, який на нерегульованому перехресті здійснював маневр лівого повороту, заїзд на АЗС «Socar», по вул. Загребля, 21, в місті Обухів, Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру транспортного засобу, автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 7 від 14.01.2021 року У ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки і хірургічної шийки правого плеча із зміщенням уламків, забитої рани голови, саден на обох гомілках. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого/-их/ твердого/-их/ предмету/-ів/, з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: перелом головки і хірургічної шийки правого плеча - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу; забита рана голови - до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я садна на обох гомілках - до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої постанови, тобто при ДТП яка мала місце 10.11.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. а) п. 14.6, розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 150000 в відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. франшизи та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 10 листопада 2020 року близько 15.30 на керованому ним автомобілі ВАЗ-2105 рухався з Києва в напрямку м.Миронівка. На передньому пасажирському сидінні знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_3 , а на задньому за пасажиром ОСОБА_1 . На ділянці автодороги поблизу заправки «Сокар», що в м.Обухів, він здійснював обгін транспортних засобів, що рухались у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з фурою. Цивільний позов потерпілої в частині моральної шкоди визнав частково, оскільки через сімейні обставини та відсутність заробітку, не має матеріальної можливості відшкодувати шкоду. Просив не призначати йому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 10 листопада 2020 року із знайомою ОСОБА_3 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 повертались з м.Києва до м.Миронівки. за кермом транспортного засобу знаходився обвинувачений, вона знаходилась на задньому сидінні. В м.Обухів поблизу заправки «Сокар» ОСОБА_2 почав здійснювати обгін транспортних засобі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з фурою. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, тривалий час знаходилась в лікарні. Просить задовольнити її позов про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_2 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, сімейний стан останнього, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілої, яка щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки такий вид покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_2 , порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілої в розмірі 30000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Щодо витрат на правову допомогу, то суд зважаючи, що адвокат Шкребтій В.В. надавав правову допомогу потерпілій під час розгляду кримінального провадження, виходячи з розумності розміру витрат на правову допомогу, з врахуванням складності справи та фінансового стану учасників розгляду вважає доцільним вказані вимоги задовольнити.

Для стягнення з обвинуваченого франшизи суд правових підстав не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобам строкром на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Миронівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього стягнути 32000 грн. .

Процесуальні витрати в розмірі 10787 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: транспортний засіб, автомобіль «ВАЗ», модель «2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Scania», модель «R124LA4XLA420», реєстраційний номер держави Румунія НОМЕР_3 , напівпричіп «Kogel», модель «S24-1 C1V», реєстраційний номер держави Румунія НОМЕР_2 залишити за належністю; медичну документацію ОСОБА_1 (два рентгенівські знімки, медична карта стаціонарного хворого № 3761) та ОСОБА_3 (історія вагітності та пологів № 1819) повернути відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою Обухівського районного суду від 17 листопада 2020 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяПроць Т. В.