Ухвала суду № 96959376, 17.05.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/465/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Представник позивача – адвокат Переверзєв О. О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. № 1654 від 12.03.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача коштів в розмірі 22500,00 грн., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В позовній заяві представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. належним чином завірену копію нотаріальної справи при вчиненні вказаного виконавчого напису, оскільки правний нотаріус відмовив йому у наданні зазначених документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – адвоката Переверзєва О. О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 1654 від 12.03.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський