
справа № 166/542/21
провадження № 3/166/323/21
ст. КУпАП ч.1
ПОСТАНОВА
іменем України
18 травня 2021року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Млинове" відділення інспекторів прикордонної служби " Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи ВІПС «Тур» ВПС «Млинове» технік інспектор прикордонної служби третьої категорії, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в період з 08:00 години 05.05.2021 року до 08:00 06.05.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону в складі прикордонного нарядуу " Черговий інформаційних телекомунікаційних систем" в міжнародному пункті пропуску " Заболоття" для залізничного сполучення та о 21 годині 40 хвилин 05.05.2021 року під час несення служби в приміщенні міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Заболоття» перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил УКраїни,тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента УКраїни " Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303 ,відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Додатково пояснив, що вживав спиртні напої напередні несення військової служби. Просив призначити мінімальне покарання, оскільки вже поніс дисциплінарну відповідальність за вчинене порушення.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.
Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП наступає за Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 06.05.2021 року,копією службового посвідчення, витягом з Книги прикордонної служби плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " Тур" відділу прикордонної служби " Млинове" в період з 08 години 05.05.2021 - 06.05.2021, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом Затварницького Д. від 06.05.2021 року, витягом з штатного списку особового складу ВІПС " Тур" ВПС " Млинове", протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської районної ради від 06.05.2021 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий та сімейний стан,щире каяття, притягнення ОСОБА_1 до дисциплвнарної відпоавідальності за цей вчинений проступок, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягуться до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 40-1,172-20 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA928999980313040106000003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП, в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 7310(сім тисяч триста десять ) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан
Судове рішення № 96959318, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 166/542/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: