Ухвала суду № 96959037, 18.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-во/645/67/21

Справа № 645/7958/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 12.12.2019 року перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» ( НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

07.05.2021 року представником позивачам КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О подано заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року, а саме вірного зазначення в описовій частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року як «…стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.», замість помилково вказаного «…стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 19 591 грн. 80 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 10 022 грн. 61 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 7467 грн. 66 коп.; інфляційні витрати - 1628 грн. 52 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 401 грн. 39 коп.; а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.»;

Вірного зазначення другого та третього абзацу резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року як «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.», замість помилково вказаного «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 19 591 грн. 80 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019року у розмірі 10 022грн. 61 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 7467 грн. 66 коп.; інфляційні витрати - 1628 грн. 52 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 401 грн. 39 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 12.12.2019 року перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» ( НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що в тексті описової частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року невірно викладено, а саме ««…стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 19 591 грн. 80 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 10 022 грн. 61 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 7467 грн. 66 коп.; інфляційні витрати - 1628 грн. 52 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 401 грн. 39 коп.; а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. ». Також, в другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно викладено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 19 591 грн. 80 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019року у розмірі 10 022грн. 61 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 7467 грн. 66 коп.; інфляційні витрати - 1628 грн. 52 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 401 грн. 39 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.».

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представником позивачам КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

В тексті описової частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО 351629) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.».

Другий та третій абзаці тексту резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 12878 грн. 10 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2019 року у розмірі 6768 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року у розмірі 4922 грн. 10 коп.; інфляційні витрати - 927 грн. 95 коп.; 3 % річних від простроченої суми - 259 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя –