Ухвала суду № 96958749, 18.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3009/17

Номер провадження 8/623/1/2021

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів при перегляді за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Золота нива-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держземагенства у Харківській області, скасування записів в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на користування земельною ділянкою, забороні використання.

13.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів № 623/3009/17, виданих 19.03.2021 та 23.03.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по виконавчим провадженням ВП № 65239501 та ВП № 65238860 (державний виконавець Шульга Ю.О.), ВП № 65240010 (державний виконавець Орлова С.В.), ВП № 65239217 (старший державний виконавець Писаренко С.І.) до прийняття остаточного рішення судом за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 31 липня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в частині задоволених позовних вимог у справі № 623/3009/17. Вказує, що рішення у справі № 623/3009/17 не скасовано, 19.03.2021 та 23.03.2021 Ізюмським міськрайонним судом ПП «Золота нива 1» видано виконавчі листи, на підставі яких за заявами приватного підприємства міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) були відкриті виконавчі провадження ВП № 65239501 та ВП 65238860 (державним виконавець Шульга Ю.О.), ВП № 65240010 (державний виконавець Орлова С.В.), ВП № 65239217 (старший державний виконавець Писаренко С.І.). В той же час через працівників ПП «Золота нива 1» доходить інформація, що керівництво ПП «Золота нива 1» до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду в частині задоволених позовних вимог у справі № 623/3009/17 по суті через державних виконавців, планують заволодіти технікою та майном ОСОБА_1 шляхом отримання прав на її зберігання. Потім розкомплектувати її з метою помсти та зменшення її вартості. При цьому такі дії зірвуть проведення останніми польових робіт.

У судове засідання з заявленого питання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання, не вирішуючи питання про обґрунтованість вимог по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року касаційні скарги ОСОБА_3 задоволені частково. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року в частині позовних вимог Приватного підприємства «Золота Нива 1» до державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Золота Нива 1» до державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено. У іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року в його незміненій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишено без змін. Додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в частині стягнення з державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича витрат на правничу допомогу та судового збору за подання позовної заяви і апеляційних скарг скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Золота Нива 1» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 95 копійок, надану в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Золота Нива 1» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 95 копійок, надану в суді першої інстанції, у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, – надану на стадії апеляційного перегляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Золота Нива 1» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 95 копійок, надану в суді першої інстанції, у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок надану, – на стадії апеляційного перегляду справи. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на користь Приватного підприємства «Золота Нива 1» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 95 копійок, надану в суді першої інстанції. У іншій частині додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у нескасованих частинах.

На виконання рішення суду 26.03.2021 року представник ПП «Золота Нива 1» Кабанова А.В. отримала виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

Заявником надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 65239501 та ВП № 65238860 (державний виконавець Шульга Ю.О.), ВП № 65240010 (державний виконавець Орлова С.В.), ВП № 65239217 (старший державний виконавець Писаренко С.І.) по справі № 623/3009/17.

Стаття 423 ЦПК України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відноситься до Глави 3 Розділу V ЦПК України Перегляд судових рішень, а не до розгляду справи.

Наразі судом розглядається заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, а заявником ОСОБА_1 не оскаржуються виконавчі документи, за якими вона просить зупинити стягнення.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 4, 12, 13, 81, 182, 183, 258, 260, 261, 263, 353, 423 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів при перегляді за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року – відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова