Ухвала суду № 96958503, 26.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/428/2021

Справа № 428/1668/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ляленка М.В.,

прокурора Колєснікової Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області, у приміщенні Сєвєродонецького міського суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130370000140 від 03.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку були допущені описки та невірно було зазначено про сплинення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_1 , оскільки як слідує з наявних матеріалів справи, зокрема з ухвали слідчого судді № 428/1229/21 від 17.02.2021 у відношенні ОСОБА_1 в процесі досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 06 квітня 2021 продовжено строком на 60 днів, по 04 червня 2021 року, включно. Покладені ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України залишено без змін.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти внесення виправлень. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при ухваленні вироку, у його мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена судом описка не впливає на зміст рішення, суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Виклавши двадцять третій абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 , в процесі досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наразі ризики, які були підставою його обрання, на думку суду, не змінились, а отже і відсутні підстави для зміни чи скасування до набуття вироком законної сили обраного у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу»;

та виклавши четвертий абзац резолютивної у наступній редакції:

«Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , залишити ОСОБА_1 без змін до набуття вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецьким міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник