Ухвала суду № 96958479, 17.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа № 425/4035/19

Провадження № 1-кп/425/49/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судового засідання: Брудницька Олена Василівна,

розглядаючи об`єднане судове провадження по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, в яких ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сквира Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №12019130330001033 є: з боку обвинувачення – прокурор: Деркачова Вероніка Юріївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , цивільний позивач: ОСОБА_3 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 ,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №№12019130330000928 є: з боку обвинувачення – прокурори: Деркачова Вероніка Юріївна, Несвіт Інна Миколаївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільні позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні суд, з власної ініціативи, поставив на розгляд питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 , оскільки суд залишив його позов без руху, з наданням йому часу для усунення недоліків, який сплинув.

Позиція сторони обвинувачення. Прокурорка вказувала на те, що оскільки у встановлений судом строк, ОСОБА_9 недоліки свого позову не усунув, його позов слід залишити без розгляду.

Позиція сторони захисту. Адвокат, думку якого підтримав обвинувачений, також просили залишити позов без розгляду.

Позиція потерпілої ОСОБА_6 . Просила вирішити це питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини, на підставі доказів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 березня 2021 року цивільний позов ОСОБА_5 було залишено без руху, оскільки його позов було подано без додержання вимог, що передбачені пунктами 2 та 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Зокрема, позов ОСОБА_10 не містив його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також письмового підтвердження про те, що ОСОБА_9 не подав іншого позову до того самого цивільного відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому суд встановив ОСОБА_5 строк для усунення недоліків його позовної заяви у п`ять днів з моменту отримання ним цієї ухвали (а.с.132-139 тому 3).

25 березня 2021 року копія ухвали була отримана під розписку дорослим членом сім`ї ОСОБА_10 : ОСОБА_4 , яка проживає разом із ним (а.с.199 тому 3). Але станом на 17 травня 2021 року недоліки своєї позовної заяви ОСОБА_9 не усунув, зміненої позовної заяви або окремої письмової заяви з необхідними суду відомостями не подав (а.с.200-254 тому 3; а.с.1-36 тому 4).

Оцінка суду (мотиви та закон).

Положення частини 1 статті 128 КПК України передбачають право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Але в силу положень частини 4 статті 128 КПК України такий позов повинен за своєю формою та змістом відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

КПК України не врегульовані процесуальні відносини на випадок, якщо подано позов, що не відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Однак частина 5 статті 128 КПК України передбачає, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

І тому, на підставі статті 186 ЦПК України суд надав можливість ОСОБА_5 у п`яти денний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки його позовної заяви, яка не відповідала вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, зокрема вимогам пункту 2 та 10 частини 3 статті 175 ЦПК України. Але у встановлений судом строк недоліки своєї позовної заяви ОСОБА_9 не усунув.

В силу положень частини 1 статті 136 та частини 2 статті 135 КПК України ОСОБА_9 вважається таким, що отримав 25 березня 2021 року копію ухвали суду про залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки копія ухвали була отримана під розписку дорослим членом сім`ї ОСОБА_10 : ОСОБА_4 , яка проживає разом із ним (а.с.199 тому 3). Але станом на 17 травня 2021 року недоліків своєї позовної заяви ОСОБА_9 не усунув, зміненої позовної заяви або окремої письмової заяви з необхідними суду відомостями не подав (а.с.200-254 тому 3; а.с.1-36 тому 4).

Суд врахував те, що за станом свого здоров`я він та його дружина пересуваються в межах квартири (а.с.205,207 тому 3), але це не завадило йому подати в суд заяву про розгляд справи без його участі, в якій він міг вказати суду ті відомості, через відсутність у позові яких, суд залишав його позов без руху або повідомити суду причини через які він не може повідомити суд про такі відомості (а.с.204,206 тому 3). Таким чином, позивач маючи можливість усунути недоліки свого цивільного позову не усунув їх, у встановлений судом строк.

Положення частини 3 статті 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тобто без її розгляду по суті вимог. При цьому суд враховує і положення пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, з огляду на які, якщо позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви після відкриття провадження у справі, тобто коли справа вже розглядається судом, позов залишається без розгляду.

Наведені положення ЦПК України кореспондуються із положеннями частини 7 статті 128 КПК України за якими особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, але ОСОБА_9 має право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, керуючись статтями 61,127,128,135,136,350,369-372,376,392-395,532,533 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати позов в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні оголосити перерву на відпочинок. Продовжити судовий розгляд 23 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області. Призначити наступні судові засідання, у тому ж місці: на 05 липня 2021 року 09 годину 30 хвилин, 13 липня 2021 року 09 годину 30 хвилин, на 30 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена цивільним позивачем та цивільним відповідачем, в частині що стосується вирішення позову, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано. набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2021 року, о 15 годині 55 хвилин, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

Суддя Д.С. Коваленко