Постанова № 96958396, 17.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.05.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1116/21 Провадження № 3/401/408/21

17 травня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Глинськ, Світловодського району, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді формовщика ЗАТ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року ОСОБА_1 в забороненому для рибальства місці, а саме в Цибульницькій затоці річки Дніпро в районі садового товариства "Металург" м. Світловодська Кіровоградської області, в період весняної заборони на лов (нерест), здійснював лов риби за допомогою веслового надувного човна, забороненим знаряддям лову, а саме двома ставними сітками довжиною по 100 м висотою 2,4 м вічком 45х45 мм та 55х55 мм., та спіймав рибу в кількості 118 шт, а саме : карась сріблястий 96 шт., судак 1 шт, плітка 1 шт, лящ 20 шт, загальною вагою 38,8 кг., чим грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу. Ловив рибу в нерестову заборону в забороненому місці. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15, 4.6, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Риба та знаряддя лову вилучені державний інпектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "адресат відсутній".

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка полягає у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім того, частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиним, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП – у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 85, 247, 284, 40-1 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: ставна сітка довжиною по 100 м висотою 2,4 м вічком 45х45 мм білого кольору; ставна сітка довжиною по 100 м висотою 2,4 м вічком 55х55 мм; човен гумовий двохмістний "Лисичанка" зеленого кольору; весла дерев`яні з пластмасовими лопастями в кількості 2 шт.; насос для надувного човна.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA898999980314030542000011473.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом