Постанова № 96955535, 22.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/754/21

Провадження №3/751/513/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Пожилової О.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює експедитором ТОВ «Магістраль-89», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 року о 22 год 04 хв в м. Чернігів по вул. Незалежності, 56 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander та вживав алкоголь після дружньо-транспортної пригоди за його участю з транспортним засобом OPEL Zafira державний номер НОМЕР_2 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння без призначення медичного працівника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

22.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Магістраль-89» ОСОБА_3 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав. Пояснив, що випив після ДТП, бо розгубився, просив врахувати, що має дружину та доньку. У вчиненому щиро розкаюється, переконував суд що більше не повторить подібної ситуації. Просить задовольнити клопотання трудового колективу.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029957 від 28.01.2021 року; роздруківку Драгер тестування на алкоголь до протоколу ДПР18 № 029957 від 28.01.2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2021 року; пояснення ОСОБА_4 від 28.01.2021 року; пояснення ОСОБА_5 від 28.01.2021 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2021 року; копію пояснень ОСОБА_6 від 28.01.2021 року; відеозапис до протоколу ДПР18 № 029957 від 28.01.2021 року; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Кононець О. від 28.01.2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029711 від 28.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, а саме: має власну сім`ю, працює, повідомив трудовому колективу про вчинення адміністративного правопорушення та просив взяти його на поруки, трудовий колектив розглянувши його правопорушення на загальних зборах, виніс рішення клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною четвертою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Магістраль-89» для застосування щодо нього заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 33, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП – передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Магістраль-89» (14011, м. Чернігів, вул. Михайло-Коцюбинське шоссе, 4, код ЄДРПОУ 22815895) для застосування щодо нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у 10-ти денний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова