Ухвала суду № 96953386, 18.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.05.2021

227/1966/21

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Добропільської районної державної адміністрації, Відділу у Добропільському районі Головного управління Державного земельного кадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 (ЄУНСС №227/1966/21),-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Добропільської районної державної адміністрації, Відділу у Добропільському районі Головного управління Державного земельного кадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єктів владних повноважень, скасування державної реєстрації права власності. Заявник вказує, що вона звернулась до суду з даним позовом, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області № VII/70-8 від 16.10.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та передачі у власність громадянину України ОСОБА_2 », скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,2100 га, кадастровий номер 1422055500:03:000:0598, яка була надана ОСОБА_3 у власність, чим було порушено її право власності на земельну ділянку, яка за площею співпадає з вищезазначеною земельною ділянкою на 99,4137%.

Заявник вважає, що з метою недопущення вчинення ОСОБА_2 розпорядження спірною земельною ділянкою, наданої йому на праві власності, щоб в подальшому це не призвело до порушення її прав, просить забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки, площею 1,2100 га, кадастровий номер 1422055500:03:000:0598, розташованої в смт. Святогорівка Донецької області, з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову , крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною першою статті 151 ЦПК України встановлено вимогу до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, пункт 4 частини 1 цієї статті передбачає, що заява повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач заявляє вимогу про встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки, площею 1,2100 га, кадастровий номер 1422055500:03:000:0598, розташованої в смт. Святогорівка Донецької області, з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, позивачем не конкретизовано та не зазначено, які саме дії необхідно заборонити вчиняти ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки, не зазначено в чому саме існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що перешкоджає суду пересвідчитись у доцільності застосування даного виду забезпечення позову, в тому числі і у співмірності заявленого заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Добропільської районної державної адміністрації, Відділу у Добропільському районі Головного управління Державного земельного кадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 (ЄУНСС №227/1966/21) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ст. 261 ЦПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.05.2021 року