Рішення № 96953128, 23.07.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3182/14-ц р.

Провадження № 2/488/1463/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2014 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Тютюник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 78612994 від 31.07.2007 року в розмірі 5876,42 дол. США та 16 044,18 грн. та судовий збір у розмірі 733,79 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 сумою ліміту 5 000 дол. США. з відсоткової ставкою за користування кредитом 19,8 %.

Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, виконував свої зобов`язання не належним чином, в результаті чого станом на 27.02.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 576,42 дол. США та 16 044,18 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір „V 78612994, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 сумою ліміту 5 000 дол. США. з відсоткової ставкою за користування кредитом 19,8 %.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів на залишок заборгованості.

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, в зв`язку з чим станом на 27 лютого 2014 рою \ нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5878,42 дол. США, що в гривневому еквівалент становить 68427,24 грн., з яких: 4978,75 дол. США - непогашений кредит; 897,67 дол. США - несплачен відсотки; та 16 044,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунками; договором (а. с. 5-8; 11; 121.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судовий збір.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_3 , МФО 326803, код ЄДРПОУ 26029745) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5876,42 дол. СІЛА, що в гривневому еквіваленті становить 68427,24 грн., та 16044,18 грн. - пені пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу, а всього 84471,42 грн. (вісімсот чотири тисячі чотириста сімдесят одну гривню 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 733,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний