Ухвала суду № 96953068, 26.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2528/21

Провадження № 2/487/1814/21

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), в якому позивач просить:

1. Поновити строки позовної давності та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві №213-ос від 29.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з інспектора сектору матеріально технічного забезпечення у зв`язку із скороченням численності посади державної служби, внаслідок зміни структури та штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з припиненням державної служби.

3. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві та на посаді інспектора сектору матеріально технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

4. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (код ЄДРПОУ 42341034, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична.9) на користь ОСОБА_1 (РНОКГШ НОМЕР_1 . зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.01.2021 по дату винесення судового рішення.

5. Витребувати від Відповідача, наступні документи:

- наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»;

- наказ Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №201 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві» та відповідно новий штатний розпис територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві», затверджений цим наказом.

- положення про Сектор матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- положення про Відділ матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- посадову інструкцію інспектора сектору матеріально технічного забезпечення Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- посадову інструкцію провідного інспектора відділу матеріально технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- наказ ТУ ДБР у м. Миколаєві від 22.10.2020 №156-ос «Про попередження працівників»;

- накази ТУ ДБР у м. Миколаєві про переведенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими працівників з сектору матеріально-технічного забезпеченні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві переведено у новостворений відділ матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

- довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували його звільненню.

Позов мотивований тим, що 29 жовтня 2020 року Позивачу вручено «Попередження про наступне вивільнення», підписане директором Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титором Дмитром, у тексті якого зазначалось, що у зв`язку з реорганізацією Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до наказів Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» та від 20.10.2020 №201 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» Позивач попереджається про наступне скорочення посади інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та наступне звільнення на підставі п. 1 частини 1 статті 40 КЗпП. Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві №213-ос від 29.12.2020 Позивача звільнено з посади у зв`язку з скорочення чисельності штату працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Із цим наказом Позивача ознайомлено та вручено його копію 29 грудня 2020 року. Вважає, що наказ про звільненні Позивача незаконний та прийнятий з порушенням вимог Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про Державне бюро розслідувань», інших нормативно-правових актів оскільки: фактично реорганізація не відбулась, структурний підрозділ, у якому працював позивач, зберігся з тими ж функціями та завданнями, змінилась лише назва структурного підрозділу з «сектор» на «відділ», а назву посади позивача змінено на провідного інспектора з залишенням тих самих посадових обов`язків. Деяких працівників при цьому було переведено з «сектору» до «відділу», а позивача звільнено. Звільнивши позивача, відповідач не вжив жодних заходів з метою працевлаштування позивача на рівнозначній посаді, а також не взяв до уваги кваліфікацію позивача, що свідчить про порушення встановленого порядку його звільнення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Спір у справі за позовом ОСОБА_5 виник з трудових відносин, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, тому клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2021 р. о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві:

- наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»;

- наказ Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №201 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві» та новий штатний розпис територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві», затверджений цим наказом.

- положення про Сектор матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- положення про Відділ матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- посадову інструкцію інспектора сектору матеріально технічного забезпечення Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- посадову інструкцію провідного інспектора відділу матеріально технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- наказ ТУ ДБР у м. Миколаєві від 22.10.2020 №156-ос «Про попередження працівників»;

- накази ТУ ДБР у м. Миколаєві про переведення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими працівників з сектору матеріально-технічного забезпеченні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві переведено у новостворений відділ матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

- довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували його звільненню.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів – протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич