Ухвала суду № 96953024, 17.05.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17.05.2021 смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Замети Н.В.,

представника позивача Венделя О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи та матеріали, на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем Виконавчий напис №91585 від 31.10.2020 р.. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 17870 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6А) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем Виконавчий напис №91585 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 17870 грн. 40 коп.

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський