Рішення № 96952457, 14.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1142/21

Провадження № 2-о/628/63/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

при секретарі – Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Пухтаєвич О.О., звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих в комунальному підприємстві Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» №01-21/358 від 25.09.2020 року, № 01-21/359 від 25.09.2020 року та архівних довідок архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації 063221 від 03.08.2020 року, 063221 від 03.08. 2020 року, в яких міститься інформація щодо його праці в колгоспі «Маяк, КСП «Маяк» Куп`янського району Харківської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час оформлення пенсії, в поданих заявником документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, а саме: його прізвище вказано як ОСОБА_2 , ім`я та по батькові скорочено, що в даний час перешкоджає заявнику оформити пенсію, а тому йому необхідно визнати факт належності вказаних довідок.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2021 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Пухтаєвич О.О. не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області також у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 02.11.1999 року, повністю та правильне прізвище, ім`я і по батькові заявника є українською мовою - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та російською мовою - « ОСОБА_3 ».

Відомості, зазначені у спірних архівних довідках: №01-21/358 від 25.09.2020 року, №01-21/359 від 25.09.2020 року, виданих комунальним підприємством «Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів»; 063221 від 03.08.2020 року, 063221 від 03.08.2020 року, виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.10.1983 року на ім`я /мовою оригіналу/ на прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 5-8, 9, 10, 11, 12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, які підтверджують його трудовий стаж, та в яких прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, вказаними у паспорті, оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, а саме, породжує право на пенсійне забезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин, вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кругляківка, Куп`янського району Харківської області, правовстановлюючих документів: архівні довідки, видані в комунальному підприємстві «Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» №01-21/358 від 25.09.2020 року, №01-21/359 від 25.09.2020 року та архівні довідки архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації 063221 від 03.08.2020 року, 063221 від 03.08.2020 року, в яких міститься інформація щодо його праці в колгоспі «Маяк, КСП «Маяк» Куп`янського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2021.

Головуючий : А.В. Литвинов