Рішення № 96952211, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2423/20

Провадження № 2-а/415/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника позивача Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що з 17 жовтня по 30 жовтня за юридичною адресою: ВП «Шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (вул. Челюскіна, 36, с.м.т.Тошківка, Попаснянський р-н, Луганська область) відповідачем Головним державним інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинською Оксаною Володимирівною було здійснено інспекційне відвідування, за результатами якого було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю серії ЛГ739/34/АВ від 30.10.2019р.

В акті були зафіксовані порушення трудового законодавства в частині строків виплати заробітної плати.

30.10.2019р. було складено припис про усунення виявлених порушень №ЛГ739/34/АВ/П та зобов`язано позивача як посадову особу підприємство його виконати у встановлені строки.

Листом від 15.01.2020р. за №25 відповідача було проінформовано про часткове виконання припису та роз`яснено, що позивач як керівник відокремленого підрозділу самостійно грошовими коштами не розпоряджається, самостійно не розподіляє грошові кошти, які надходять за цільовим призначенням з ДП «Первомайськвугілля».

29.01.2020р. знову Головним державним інспектором відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинською Оксаною Володимирівною було здійснено інспекційне відвідування, за результатами якого було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю серії ЛГ72/34/АВ від 29.01.2020р.

В акті були зафіксовані порушення трудового законодавства в частині строків виплати заробітної плати.

29.01.2020р. позивачем було отримано протокол про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ-СК від 29.01.2020р., який був складений інспектором праці Башинською О.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 1886 КУнАП «Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю».

З даним протоколом Позивач не згоден, що підтверджується поясненням, які зафіксовані у самому протоколі.

Того же числа 29.01.2020р. разом з актом, протоколом Позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у сумі 850,00 грн.

Постанова Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни від 29.01.2020р. №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС винесена за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020р. щодо порушення Позивачем, як керівником ВП шахта Тошківська ДП «Первомайськвугілля» законодавства про працю.

У зв`язку з незгодою з даною постановою 07.02.2020р., позивачем, як керівником ВП «Шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» було подано скаргу до Головного управління Держпраці у Луганській області.

28.02.2020р. позивачем було отримане рішення від 17.02.2020р. про залишення без змін постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ-СК.

Позивач вважає що, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Перш за все зазначаю, що постанова винесена не на ту посадову особу підприємства, а саме: в постанові зазначено, ім`я по-батькові « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 », та в акті інспекційного відвідування від 30.10.2019р. №ЛГ739/34/АВ зазначено, ім`я по-батькові « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування), протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.01.2020р. в той же день була винесена постанова. Ніякого повідомлення на адресу не надходило, про день та час розгляду протоколу Позивач не був належним чином сповіщений. Протокол був складений без присутності позивача.

Тобто Відповідач порушив порядок розгляду справи про накладення штрафу, що виразилося в порушенні процесуальних норм, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020р.

Що стосується протоколу, в ньому відсутній час складання.

Постанова взагалі була винесена смт. Тошківка, що не відповідає дійсності оскільки під час винесення постанови позивач не був присутній.

Позивач як було зазначено вище при розгляді питання про накладення адміністративного стягнення він присутній не був. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався після надходження постанови, що оскаржується, на адресу ВП «Шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля разом з актом, протоколом та постановою.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах, і в порядку, встановлених законом.

Статтею 38 КУпАП встановлюють строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності з моменту виявлення правопорушення. Зважаючи на те, що правопорушення Відповідачем були виявлені 30.10.2019р., що відображено в постанові Відповідача, а час притягнення позивача минув ще 30.12.2019р., то постанова про притягнення до відповідальності позивача, яка винесена 29.01.2020р. є протизаконною оскільки винесена з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ВП «Шахта Тошківська» ДП «Первомайсьвугілля» не є юридичною особою та здійснює свою діяльність відповідно до положення про відокремлений підрозділ.

Зокрема п.3.5 Положення передбачено що фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюються централізовано ДП «Первомайськвугілля», а підрозділ позбавлений самостійно перерозподіляти кошти.

В свою чергу ВП «Шахта Тошківська» щомісячно надає заявки ДП «Первомайськвугілля» з проханням виділення грошових коштів для виплати заробітної плати працівникам підрозділу. Самостійно ліквідувати заборгованість по заробітної платні підрозділ не в змозі, оскільки не має грошових коштів для її ліквідації.

Так, згідно з довідкою з обслуговуючого банку ПАТ АБ «Укргазбанк» залишок грошових коштів на рахунку підрозділу становив:

01.08.2019р.-36,20 грн.

01.09.2019р.-28124,81 грн.

01 10.2019р.-8088,75 грн.

01.11.2019р.-7111,59 грн.

Тобто грошових коштів не вистачало би щоб ліквідувати заборгованість у сумі виявленої під час перевірки.

Окремо зазначаю, що відповідно до Постанови КМУ №80 від 23.01.2019р. «Про затвердження порядку використання кошів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі», метою бюджетної програми є задоволення потреби галузей економіки у відповідному обсязі високоякісної товарної вугільної продукції.

Бюджетні кошти спрямовуються на:

- забезпечення вітчизняного виробництва товарної вугільної продукції шляхом оплати праці та внесення обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, спожитої електроенергії, а також погашення заборгованості із заробітної плати;

Погашення заборгованості із заробітної плати працівникам та обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, без урахування штрафів і пені здійснюється відповідно до інвентаризації, що проводиться вугледобувними підприємствами, результати якої подаються Міненерговугіллю, яке:

1) затверджує розподіл обсягу бюджетних асигнувань у розрізі вугледобувних підприємств;

2) перераховує бюджетні кошти вугледобувним підприємствам на окремі рахунки, відкриті в органах Казначейства.

Тобто, кошти надходять на відкриті рахунки в органах Казначейства та спрямовуються виключно на погашення заборгованості із заробітної платні.

На підставі вище викладеного, вважає, що постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020р. про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 директора ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.; провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЇПН НОМЕР_1 директора ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» за ст. 188-6 КУпАП закрити та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 вважає постанову серії №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

07.05.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

18.06.2020 року представником позивача надана відповідь на відзив за адміністративним позовом.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

29.04.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/2423/20 було відкрито провадження у цій адміністративній справі.

07.05.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

07.05.2020 та 22.06.2020 року представником відповідача надане клопотання про слухання адміністративного справи за відсутності їхнього представника.

18.06.2020 року представником позивача надана відповідь на відзив за адміністративним позовом.

17.05.2021 року предстанвиком позивача надана письмова заява про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представлений адвокатом Рудою О.О.

В судовому засіданні представник позивача Руда О.О. позовні вимоги підтримала, підтвердила факти, викладені в позовній заяві та просила суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 директора ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.; провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЇПН НОМЕР_1 директора ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» за ст. 188-6 КУпАП закрити та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 24.02.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наказом №29-к від 31.01.2019, затвердити ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» з 01.02.2019 р. на посаді директора відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Згідно з п. 3.2 Положення про відокремлений підрозділ "Шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля", затвердженого В.о. генерального директора ДП "Первомайськвугілля" Б.О. Перепелиця від 28.11.2014 (далі Положення від 28.11.2014), підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і завдання в межах цього Положення і Статуту Підприємтсва.

Згідно з п. 3.3 Положення від 28.11.2014, підрозділ має право здійснювати операції за поточними рахунками в установах банків, які відкриваються Підрозділом за довіреністю Підприємства. Має круглу печатку, кутовий штамп та бланки зі своїми реквізитами, веде касові операції.

Згідно з п. 3.4 Положення від 28.11.2014, Підрозділ складає відокремлений баланс.

Згідно з п. 4.3 Положення від 28.11.2014, доходи, отримані в результаті господарської дільності Підрозділу після сплати податків та інших обов`язкових платежів, належать Підприємству. Використання отриманого Підрозділом доходу здійснюється відповідно до затвердженого Підприємством фінансового плану.

Згідно з п. 5.5 Положення від 28.11.2014 керівник Підрозділу розпоряджається коштами та майном Підрозділу відповідно до чинного законодавства та даного Положення.

Згідно з п. 8.9. та п. 8.19 Положення від 28.11.2014, керівник Підрозділу несе відповідальність за порушення трудового законодавства та несвоєчасну виплату заробітної плати, інших встановлених законодавством виплат працівникам підрозділу в межах наданих на ці цілі коштів відповідно.

Згідно з направленням на проведення інспекційного відвідування № 01-17/39 від 15.01.2020 року, на виконання наказу Головного управління Держпраці у луганській області від 15 січня 2020 року № 24 направляється на проведення інспекційного відвідування відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" державного підприємства "Первомайськвугілля" головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна. Початок інспекційного відвідування з 16 січня 2020 року по 29 січня 2020 року. Тип заходу - позаплановий, вид заходу - інспекційне відвідування. Підстава для здійснення інспекційного відвідування: невиконання вимог припису від 30.10.2020 року № ЛГ739/34/АВ/П. Предмет здійснення інспекційного відвідування: перевірити виконання вимог припису. Інформація про здійснення попереднього інспекційного відвідування: з 17 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року.

Згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи №ЛГ739/34/АВ від 30.10.2019, головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна наведено опис виявлених порушень.

Згідно з листом від 15 січня 2020 року № 25 директора ВП шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" порушення, викладені у Приписі від 30 жовтня 2019 року ЛГ739/34/АВ/П не усунуті.

Згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи №ЛГ72/34/АВ від 29.01.2020, головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна наведено опис виявлених порушень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ від 29.01.2020, складеного головним державним інспектором відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинськом Оксаною Володимирівною, з яким позивач ознайомлений під особистий підпис 29.01.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1886 КУпАП, адже заборгованість з виплати заробітної плати в червні 2019 року становить - 614 тисяч гривень, в липні 2019 року - 166 тисяч гривень, у вересні 2019 року - 216 тисч гривень, у жовтні 2019 року - 464 тисячі гривень, у листпаді 2019 року - 5578 тисяч гривень, у грудні 2019 року - 5957 тисяч гривень, що є порушенням ч.ч. 1-2 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" № 108, ч.ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ, а також заборгованість по виплаті заробітної плати звільненим 31 працівнику становить на 16 січня 2020 року - 210 тисяч гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 166 КЗпПУ.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна встановила, що ОСОБА_1 вчинив невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю у період з 17.10.2019 року по 30.10.2019 року. Постановила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляд накладення штрафу в сумі 850,00 гривень (з підстав існування заборгованості з виплати заробітної плати в червні 2019 року становить - 614 тисяч гривень, в липні 2019 року - 166 тисяч гривень, у вересні 2019 року - 216 тисч гривень, у жовтні 2019 року - 464 тисячі гривень, у листопаді 2019 року - 5578 тисяч гривень, у грудні 2019 року - 5957 тисяч гривень, що є порушенням ч.ч. 1-2 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" № 108, ч.ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ, а також заборгованості по виплаті заробітної плати звільненим 31 працівнику становить на 16 січня 2020 року - 210 тисяч гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 166 КЗпПУ).

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року протиправною, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1886 КУпАП.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року, посилаючись на не порушення ним норм КЗпП та відсутність складу адміністративного правопорушення, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна встановила, що ОСОБА_1 вчинив невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю у період з 17.10.2019 року по 30.10.2019 року. Постановила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850,00 гривень (з підстав існування заборгованості з виплати заробітної плати в червні 2019 року становить - 614 тисяч гривень, в липні 2019 року - 166 тисяч гривень, у вересні 2019 року - 216 тисч гривень, у жовтні 2019 року - 464 тисячі гривень, у листпаді 2019 року - 5578 тисяч гривень, у грудні 2019 року - 5957 тисяч гривень, що є порушенням ч.ч. 1-2 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" № 108, ч.ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ, а також заборгованості по виплаті заробітної плати звільненим 31 працівнику становить на 16 січня 2020 року - 210 тисяч гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 166 КЗпПУ).

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 230-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, - штраф до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його заступники та уповноважені ним посадові особи - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

До повноважень Держпраці віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю згідно п. 6 ч. 4 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96).

Враховуючи наведене, Держпраця є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

До функцій Державної інспекції з питань праці, обов`язки по здійсненню яких вказаним Розпорядженням Кабінету Міністрів України покладено на Держпраці, віднесено, зокрема, проведення перевірок з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Порядок № 390 встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб`єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386.

За приписами п. 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов`язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Згідно з п. 3 Порядку № 390 інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач є компетентним органом на здійснення позапланової перевірки шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля".

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2019 року відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛГ739/34/АВ/П за результатами проведеного інспекційного відвідування шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля", на підставі якого директор відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_1 зобов`язаний був усунути ряд порушень трудового законодавства, повний перелік яких та строки їх усунення зазначені у приписі. У встановлені строки про усунення порушень, зазначених у приписі від 30 жвотня 2019 року № ЛГ739/34/АВ/П було надано інформацію до Головного управління Держпраці у луганській області, в якій зазначено, що вимоги припису не виконані.

Так, згідно з листом від 15 січня 2020 року № 25 директора ВП шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" порушення, викладені у Приписі від 30 жовтня 2019 року ЛГ739/34/АВ/П не усунуті.

Згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 29.01.2020 № ЛГ72/34/АВ, складеного відповідачем, встановлено, що позивачем вимоги припису від 30.10.2020 р. № ЛГ739/34/АВ/П щодо усунення порушень вимог законодавства про працю не виконано. Даний акт підписаний ОСОБА_1 29.01.2020 року без зауважень щодо написання його прізвища.

29.01.2020 року інспектором праці Башинською О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № ЛГ72/34/АВ/ПТ відносно директора відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю). Протокол був отриманій та підписаний ОСОБА_1 29.01.2020 року. Зауважень щодо неправильності написання Прізвища від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з постановою № ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2020, інспектор праці Башинська О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року № ЛГ72/34/АВ/ПТ та додані до нього матеріали справи, притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень. Постанова отримана ОСОБА_1 29.01.2020 року. Зауважень щодо неправильності написання Прізвища від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що під час інспекційного відвідування відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає в червні 2019 року становить - 614 тисяч гривень, в липні 2019 року - 166 тисяч гривень, у вересні 2019 року - 216 тисч гривень, у жовтні 2019 року - 464 тисячі гривень, у листпаді 2019 року - 5578 тисяч гривень, у грудні 2019 року - 5957 тисяч гривень, що є порушенням ч.ч. 1-2 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" № 108, ч.ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ, а також заборгованості по виплаті заробітної плати звільненим 31 працівнику становить на 16 січня 2020 року - 210 тисяч гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 166 КЗпПУ).

Отже, заборгованість з виплати заробітної плати станом на 16 січня 2020 року становила 1321 тисячу гривень,в тому числі заборгованість звільненим працівникам складає 210 тисяч гривень (31 особа).

Згідно з листом № 25 від 15.01.2020 року директора відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" Авдієнко О.Г. порушення, викладені у Приписі № ЛГ379/24/АВ/П від 30.10.2019 року, в повному обсязі не усунунті.

Таким чином, факт невиконання позивачем вимог припису відповідача № ЛГ379/24/АВ/П від 30.10.2019 року в частині порушення ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 та ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не спростовано позивачем.

Посилання позивача на те, що усунення вказаних в приписі порушень залежать не від його дій, а від належного фінансування його структурних підрозділів, суд відхиляє, оскільки останній, як директор підприємства, несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам підрозділу в межах коштів, переданих на рахунок підприємства, а заробітна плата підрозділу виплачується виключно в межах надходжень коштів, передбачених на виплату заробітної плати та залежить від строків отримання таких коштів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів вжиття будь-яких заходів з метою виконання припису державного інспектора праці, окрім подання заявок у 2019 році до ДП "Первомайськвугілля", інших звернень до керівництва ДП "Первомайськвугілля", як до власника, з проханням сприяти у виконанні припису та виділенню додаткових коштів для погашення заборгованості з виплати заробітної плати та своєчасного розрахунку при звільненні працівників позивачем надано не було.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги припису відповідача у встановлений строк та не надано доказів вжиття заходів з метою його виконання, суд доходить висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-6 КУпАП, та вважає, що відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, винесена постанова про адміністративне правопорушення № ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020.

Таким чином, відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду належні, допустимі та достатні докази, на підставі яких суд має можливість встановити в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Посилання позивача на те, що він не був згоден з протоколом від 29.01.2020 року №ЛГ72/34/АВ/ПТ, що підтверджується поясненням про невизнання себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, які зафіксовані у самому протоколі, не можуть слугувати належними, допустимими та достатніми доказами відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Також, посилання позивача на відсутність часу складання протоколу від 29.01.2020 року №ЛГ72/34/АВ/ПТ, суд не приймає до уваги, адже в своїх зауваженнях до нього ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не зазначив про даний факт. Окрім того, протокол є лише фіксуванням факту вчинення адміністративного правопорушення та не є рішенням на підставі, якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем строків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд не приймає до уваги та погоджується з доводами відповідача, який зазначив, що моментом виявлення адміністративного правопорушення є акт інспекційного відвідування від 29.01.2020 року №ЛГ72/34/АВ, в якому зафіксовані порушення законодавства про працю, невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису. Протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року ОСОБА_1 отримав у той же день, факт його отримання підтверджується його підписом, тобто у строки, передбачені ст. 254 КУпАП.

Отже, версія позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на думку суду, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а винність позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, суд вважає доведеною та підтвердженою матеріалами наявними у справі. Пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд оцінює критично, а позиція зайнята позивачем щодо невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, на думку суду, пов`язана з його захистом, однак розцінюється судом як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що інспектором праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинкьсою О.В. постанову № №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесено обґрунтовано і на законних підставах, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 72-90, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, залишити без задоволення повністю.

Постанову головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 - директора відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» державного підприємства «Первомайськвугілля» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Руда Олена Олексіївна, місце роботи за адресою: кв. 46, літ. А, буд. 7, вул. Маяковського, м. Сєвєродонецьк, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.03.2020 року.

Відповідач: Головний державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна, місце роботи за адресою: вул. Малиновського, буд. 1А, м.Лисичанськ, 93100, Луганська область, Україна, код ЄДРПОУ 39801404.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2020.

Суддя Ю. О. Калмикова