Ухвала суду № 96951677, 17.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1798/21

Провадження № 2/0203/903/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2021 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якою третьою особою без самостійних вимог зазначена Дніпровська міська рада, про визнання угоди незаконною,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 14 травня 2021 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якою третьою особою без самостійних вимог зазначена Дніпровська міська рада, про визнання угоди незаконною.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем не було виконано п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не були зазначені докази, що підтверджують обставини вказані у позові, не були зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не був зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не було зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем документу підтверджуючого сплату судового збору до позовної заяви надано не було.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За цих обставин, з урахуванням заявленої вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно надати документ про сплату по 908 грн. судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн. (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу – cудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якою третьою особою без самостійних вимог зазначена Дніпровська міська рада, про визнання угоди незаконною – залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко