Вирок № 96951057, 12.05.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/112/21

Провадження № 1-кп/698/81/21

УХВАЛА

12 травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Прудиуса О.А.,

захисника Тригуб О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до доручення Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.11.2020 року згідно постанови слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.11.2020 року ОСОБА_1 було призначено захисника Тригуб О.М. з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника Тригуб О.М. на іншого захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В обґрунтування клопотання зазначив, що до початку судового засідання між ним на його захисником Тригуб О.М. виникли істотні розбіжності щодо вибраного ним способу захисту.

В судовому засіданні захисник Тригуб О.М. підтвердила факт незгоди обвинуваченого із запропонованим нею способом захисту.

Прокурор вважає, що право обвинуваченого на вибір захисника є імперативним і не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадк у незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням недосягнення згоди щодо способу захисту між обвинуваченим та захисником, обмежених можливостей обвинуваченого щодо залучення захисника за власним вибором, внаслідок перебування під вартою, а також права останнього на призначення захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд ухвалює про заміну захисника Тригуб О.М. іншим захисником з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 47, ст.ст.48, 54 КПК, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - Тригуб О.М. , призначеної згідно доручення Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.11.2020 року іншим захисником з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про припинення повноважень вказаного вище захисника та необхідністю ознайомлення іншого призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження до проведення судового засідання у справі, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 27.05.2021 року з направленням копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.