
Справа № 569/22855/18
У Х В А Л А
17 травня 2021 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №569/22855/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа при направленні до органів ДВС були втрачені.
В судове засідання представник заявника не з`явився.
Дослідивши матеріали справи та подані стороною письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 квітня 2019 року по цивільній справі №569/22855/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 29.07.2011 року в сумі 29525 грн. 07 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 21 січня 2021 року №9260 вбачається, що згідно бази даних у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №569/22855/18.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №569/22855/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 96950938, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/22855/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: