Рішення № 96950874, 13.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/262/21

Провадження № 2/559/603/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кульчицький О.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33 255,00 гривень та судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 січня 2019 відбулася ДТП, де водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «МТ» по вулиці Кременецька у с. Стара Миколаївка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який рухався по узбіччю проїзної частини. Від отриманих травм потерпілий помер у медичному закладі.

27 березня 2019 року ТОВ «ЮК «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 звернулося до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 184 539,35 грн., серед якого: відшкодування витрат, понесених на поховання та встановлення пам`ятника у розмірі 33255,00 грн.

08.07.2020 року відповідач скерував на адресу позивача лист, в якому зазначена вимога долучити фіскальний чек або розрахункову квитанцію, що підтверджує понесені витрати на поховання та встановлення пам`ятника. Свою відмову МТСБУ мотивує тим, що товарний чек не підтверджує понесені витрати позивача на поховання та спорудження надгробного пам1ятника, оскільки товарний чек не належить до розрахункових документів.

Вважає таку відмову безпідставною та необґрунтованою, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідачем 15.03.20201 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідно до п.27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за мови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. До заяви про виплату страхового відшкодування від 27 березня 2019 року на підтвердження витрат на поховання позивачем долучено товарні чеки та накладні, які не відповідають формі та змісту розрахункових документів. Просить відмовити в позові.

Ухвалою від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 15.03.20201 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідно до п.27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за мови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. До заяви про виплату страхового відшкодування від 27 березня 2019 року на підтвердження витрат на поховання позивачем долучено товарні чеки та накладні, які не відповідають формі та змісту розрахункових документів. Просить відмовити в позові.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19 січня 2019 відбулася ДТП, де водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «МТ» по вулиці Кременецька у с. Стара Миколаївка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який рухався по узбіччю проїзної частини. Від отриманих травм потерпілий помер у медичному закладі.

Відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 12019180040000064 за ч. 2 ст. 286 КК України. У ході судового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_3 сталася внаслідок ДТП (а.с.11-13).

Смерть ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

27 березня 2019 року ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" в інтересах позивача звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 184 539,35 грн, серед якого: відшкодування витрат, понесених на поховання та встановлення пам`ятника у розмірі 33255,00 грн. (а.с.7-8).

На підтвердження понесених витрат до вищевказаної заяви, поміж іншого, було додано копії товарних чеків від 19 січня 2019 року на суму 7160 грн., 3500 грн., 4095 грн., 18500 грн.(а.с.15-18) та копії накладних.

Розглянувши зазначене звернення, МТСБУ надало відповідь про те, що надані товарні чеки не є платіжним документом та не підтверджують понесені витрати на поховання (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На переконання суду, надана на підтвердження витрат на поховання накладна відповідає вказаним вимогам є первинним документом і достовірно підтверджує факт здійснення позивачкою витрат на придбання ритуальних товарів, необхідних для проведення поховання.

Пунктом 27.4 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 15 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є правомірним.

Водночас форму і зміст товарного чека законодавчо не визначено.

Отже, суб`єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у здійснені виплати відшкодування позивачу витрат на поховання батька, який помер внаслідок ДТП, оскільки надані позивачем документи, а саме: товарні чеки є належними доказами понесення ним цих витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. За таких обставин позивач у справі звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141, 142 ЦПК України 908,00 гривень судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 142 ЦПК України, ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 33 255 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок страхового відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець