Ухвала суду № 96950653, 17.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1243/21

Провадження № 2/552/829/21

У Х В А Л А

17.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Серебряного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

У позовній заяві просив суд повернути ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних за рішенням суду. Припинити стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Ѕ усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей на підставі постанови Апеляційного суду від 20.02.2020 року у цивільній справі №552/4816/19.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у обґрунтування клопотання зазначила, що для розгляду даної справи важлива думка дітей.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача щодо виклику у судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 не заперечував, щодо виклику у судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 заперечував. Заявив клопотання про повернення позовної заяви, у обґрунтування клопотання зазначив, що позивач зазначає не належну третю особу, а також дані вимоги вирішують шляхом подачі заяви, а не позовної заяви.

У судовому засіданні позивач та її представник щодо заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників справи з приводу наданих клопотань, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст..91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків провадиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі або представників органу опіки і піклування, а також служби у справах дітей.

В поданій до суду заяві про допит малолітніх представник позивача вказує, що діти перебувають під тимчасовою опікою ОСОБА_5 ,.

В судовому засіданні представник відповідача вказував, що діти знаходяться в Микільському навчально-реабілітаційний центрі Полтавського району Полтавської області.

Приймаючи до уваги дані розбіжності та враховуючи інтереси малолітніх, їх вік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання у якості свідків неповнолітніх необхідно відмовити.

Крім того, під час підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи позивачем та його представником таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Підстав передбачених ст.185 ЦПК України для повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача Серебрянського В.В. про повернення позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання у якості свідків неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Серебрянського В.В. про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал