Ухвала суду № 96949772, 17.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

17 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю сторін: прокурора Марченка С.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Клименка О.І., Ковальчук В.І.

перекладача Мікадзе М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041030000112 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово офіційно не працюючого, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого –

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого –

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 травня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041030000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, яким під час досудового розслідування обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту.

Цього ж дня ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін.

Крім того, заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку, не дозволяють застосувати до них альтернативні види запобіжних заходів, та обрання більш м`яких запобіжних заходів на забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисники Клименко О.І. та Ковальчук В.І. підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник Клименко О.І., просив суд обрати його підзахисному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені стороною обвинувачення. Також зауважив суду, що його підзахисний не отримував клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу з перекладом на грузинську мову.

Захисник Ковальчук В.І. підтримав позицію іншого захисника та зауважив, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочинів у групі осіб, а міра запобіжного заходу у вигляді арешту застосована тільки до Есартія ОСОБА_7 , що на його думку є не справедливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Інші обвинувачені також просили суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на не пов`язаний з перебуванням під вартою,а ОСОБА_3 забов`язувався особисто надати місце свого проживання у м. Дніпро обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисники Клименко О.І. та Ковальчук В.І. заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу на альтернативний, або пом`якшити його та надати змогу їх підзахисним працювати у денний час, вказавши, що ризики зазначені стороною обвинувачення на даний час відпали, у їх підзахисних відсутні наміри переховуватись від суду, вони мають міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримали позицію захисників. Будь-яких інших клопотань не мали.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

За відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у разі доведеності його вини за вчинення злочину, є достатніми для обрання у підготовчому засіданні аналогічних запобіжних заходів ще на 60 днів. Окрім того, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати домашній арешт у нічний час.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, що відповідає 90 800 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041030000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 26 травня 2021 року. Резервним днем визначити: 11 червня 2021 року о 11. 30 годині, 01 липня 2021 року о 14.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілих і перекладача.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 липня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашній арешту із застосування електронних засобів контролю, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за ОСОБА_3 електронний засіб контролю, який обвинуваченому носити на весь час домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 15 липня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , 11.06.1966 року домашній арешт, що полягає у забороні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово залишати місце проживання у нічний час з 22.00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 15 липня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя С.О.Ребров