Ухвала суду № 96949749, 13.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
13.04.2021
Номер справи
138/3318/18
Номер документу
96949749
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 138/3318/18

Провадження №:2/138/18/21

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просила проведення експертизи доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті. На вирішення експерта поставити відповідні запитання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, де вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи. Крім того просила дане судове засідання провести у її відсутність та відсутність позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та заяву, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої затопленням квартири, однак відповідач позовні вимоги не визнає, а для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , так як ним заявлено дане клопотання.

Керуючись ст.103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21000).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1) Яка вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , необхідність проведення яких виникла внаслідок затоплення квартири що сталося 02.09.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21000):

- цивільну справу № 138/3318/18 (2/138/18/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 96949749 ?

Документ № 96949749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96949749 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96949749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96949749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96949749, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 96949749, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96949749 відноситься до справи № 138/3318/18

Це рішення відноситься до справи № 138/3318/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96937869
Наступний документ : 96952816