
Справа № 375/551/21
Провадження № 2-а/375/16/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого інспектора СРПП віділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції Шаравари Сергія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 248459 від 29 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача - до старшого інспектора СРПП віділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, Шаравари Сергія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 248459 від 29 квітня 2021 року.
Свої вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної стосовно ОСОБА_1 за завідомо неправдивий виклик поліції, передбаченого статтею 183 КУпАП, позивач обґрунтовує тим, що відповідач виніс незаконну постанову.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статті 160 КАСУ у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При підготовці до розгляду адміністративної справи судом з`ясовано, що позивач у позовній заяві не назначив у адресі свого місця проживання - вулицю та номер будинку; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви не додано її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що передбачено ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.
Відповідачем зазначено фізичну особу - старшого інспектора СРПП віділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 . Адресу відповідача не вказано зовсім.
Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповдіного органу суб`єкта владних повноважень.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.
Диспозицією частини третьої статті 55 КАС України, передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до вимог статті 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд зазначає, що позивачу необхідно визначити суб`єкта владних повноважень, до якого подається позовна заява; додати до позовної заяви її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 55, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого інспектора СРПП віділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, Шаравари Сергія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 248459 від 29 квітня 2021 року – залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І.Чорненька
Судове рішення № 96949612, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/551/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: