Ухвала суду № 96949519, 14.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11291/18

Провадження №2/523/2697/21

У Х В А Л А

"14" травня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача кредитної спілки «Кредитінвест» адвоката Попелюка Вадима Павловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , Дальницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від 21 квітня 2018 року, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС в Одеській області № 5141; скасування рішення про державну реєстрацію автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від 21 квітня 2018 року за ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі МВС; звернення стягнення на спадкове майно за кредитним договором №0600000014 від 28.05.2012 року, а саме на автомобіль марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності на зазначене спадкове майно за КС «Кредитінвест». В обґрунтування позовних вимог, КС «Кредитінвест» посилається на те, що спадкоємці ОСОБА_2 в добровільному порядку не задовольняють вимогу кредитора про погашення заборгованості спадкодавця.

06.05.2021р. на адресу суду надійшла заява представника КС «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філії ГСЦ МВС) копії договору купівлі-продажу №5141 автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від 21 квітня 2018 року, укладеного в ГСЦ МВС в Одеській області. В обгрунтування клопотань позивач вказувала на те, що дана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача та об`єктивного розгляду справи, однак є конфіденційною, що унеможливлює її отримання, а відповідач ОСОБА_1 надав заяву про неможливість надання вищевказаного договору у звязку з відсутністю його в наявності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як визначено частиною 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет заявлених вимог, обставини, які підлягають з`ясуванню, з метою економії процесуального часу, суд прийшов до висновку, що договір, який просить витребувати позивач, необхідний для підтвердження його доводів та з`ясування питання щодо правомірності укладення договору купівлі-продажу №5141 автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від 21 квітня 2018 року .

Керуючись ст.ст. 76,77,81, 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача кредитної спілки «Кредитінвест» адвоката Попелюка Вадима Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філії ГСЦ МВС) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від 21 квітня 2018 року №5141, укладеного в ГСЦ МВС в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2021р.

Суддя