Ухвала суду № 96949230, 30.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.04.2021 Справа № 756/6616/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/6616/21

1-кс/756/1061/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Касьян А.В., за участю секретаря судових засідань Пишковича М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Понька С.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 від 10.12.2018,

в с т а н о в и в:

28.04.2021 у провадження слідчого судді Касьян А.В. надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Понька С.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури Канарським В.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 від 10.12.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000284 від 10.12.2018 за фактом ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 10.05.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні №32018100000000284 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий Понько С.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Крім того, до заяви долучив уточнення до клопотання про продовження строку досудового розслідування, які просив врахувати при прийнятті рішення.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України в разі, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: огляд документів вилучених під час тимчасового доступу в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), які стосуються відкриття 22.06.2015 і функціонування рахунку ПАТ «Завод «Маяк»; огляд інформації щодо руху грошових коштів по рахункам, які відкривались ПАТ «Завод Маяк» у філіях банківської установи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649);огляд документів вилучених під час тимчасового доступу в АТ «МІБ» (МФО 380582), які стосуються відкриття 18.05.2018 і функціонування рахунку; огляд документів вилучених під час тимчасового доступу в АТ «БАНК АЛЬЯНС"» (МФО 300119), які стосуються відкриття 18.05.2018 і функціонування рахунку ПАТ «Завод «Маяк»; огляд документів вилучених під час тимчасового доступу в АТ «Полтава-банк"» (МФО 331489); огляд документів вилучених під час тимчасового доступу в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), які стосуються відкриття 13.11.2018 і функціонування рахунку ПАТ «Завод «Маяк»;огляд документів вилучених під час проведення тимчасового доступу в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), які стосуються відкриття і функціонування рахунку ПАТ «Завод Маяк»; огляд рахунку АТ «Завод «Маяк» відкритого 17.01.2019 в банківській установі АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО 380526); призначено проведення судово-економічної експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; та інші.

29.11.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 продовжений на 6 місяців, тобто до 10.05.2020.

04.05.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 продовжений на 6 місяців, тобто до 10.11.2020.

10.11.2020 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 продовжений на 6 місяців, тобто до, тобто до 10.05.2021.

10.05.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 32018100000000284 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати від Київського науково-дослідного інституту судової експертизи висновок експерта про підтвердження або спростування порушень викладених в акті №707/26-15-14-01-05/14307423 від 16.11.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.06.2018, валютного - за період з 01.07.2017 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 по 30.06.2018»; отримати від ГУ ДПС у м. Києві висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві щодо несплати службовими особами АТ «Завод Маяк» (ЄДР 14307423), в період 2017 - 2018 років, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, а саме 2 206 416 гривень; допитати колишнього голову правління АТ «ЗАВОД «МАЯК» ОСОБА_1 та колишнього головного бухгалтера ОСОБА_2 щодо порушень викладених в акті №707/26-15-14-01-05/14307423 від 16.11.2018.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №32018100000000284, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Понька С.І. задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 від 10.12.2018 на шість місяців, тобто до 10.11.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Касьян