Рішення № 96947964, 17.05.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/810/20

Провадження № 2/507/27/2021

Номер рядка звіту 45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С., Гончар В.В.

із участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Татрулаідзе Л.Т., Музики А.І.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та стягнення страхової виплати, в подальшому позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення страхової виплати та змінив предмет позову та просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог, позивач вказував, що 4 грудня 2019 року сталася пожежа в будівлі, де розміщений Інститут морської біології НАН України та Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу на вулиці Троїцькій, 25 , кількість потерпілих 15 осіб, із них 10 із смертельним наслідком. В результаті пожежі загинула його донька ОСОБА_4 , яка там працювала. Йому відповідач відмовив у виплаті одноразової допомоги, оскільки його донька була зареєстрована та працювала в м.Одеса та порадили звернутися до суду із заявою про встановлення факту сім`ї із померлою. Дочка їздила на будні дні в м.Одеса на роботу, а на вихідні дні постійно приїжджала до своїх батьків, де спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний побут. В свою чергу батьки у будні дні приїжджали до своєї доньки жити в м.Одесу та допомагали з побутом. Отже, він, його дружина та його донька були однією сім`єю, які спільно проживали, пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Встановлення факту необхідне для отримання страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Басюк О.М. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити із підстав зазначених у позові.

Представник відповідача надіслав до суду відзив, відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити, вказуючи на те, що ОСОБА_4 проживала окремо від своїх батьків, зареєстрована була теж за іншою адресою, ніж її батьки, із понеділка по п`ятницю знаходилася в м.Одеса, оскільки у коледжі був встановлений 5-ти денний робочий тиждень. Позивач повинен довести, що вони спільно проживали, пов`язані були спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, при цьому усі три фактори повинні бути доведенні одночасно (а.с.158-160)

Представники відповідача - Татрулаідзе Л.Т. , Музика А.І. в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити із підстав викладених у відзиві.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с.45).

Ухвалою від 06 січня 2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 цивільну справу прийнято до провадження судді Дармакуки Т.П. та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.108).

Ухвалою від 04 лютого 2021 року замінено первісного позивача: Одеське міське відділення Фонду соціального страхування України на належного відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (а.с.114)

Ухвалою від 01 березня 2021 року прийнято до провадження суду заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучено по справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.150).

Ухвалою від 18 березня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.178).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що під час виконання трудових обов`язків у Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» , працюючи секретарем-друкаркою, ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула ОСОБА_4 , внаслідок нещасного випадку , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04 грудня 2019 року о 10 год. 12 хв. у Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» та Державній установі «Інститут морської біології НАН України» внаслідок пожежі , вбачається що комісією, утвореною наказом Державної служби України з питань праці від 10 грудня 2019 року проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку, який стався 04 грудня 2019 року із працівниками зазначеного навчального закладу, внаслідок пожежі, кількість потерпілих встановлено 15, із них 10 зі смертельним наслідком, в тому числі загинула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала секретарем-друкаркою (а.с.22-42).

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.20)

Позивачу відмовлено у виплаті одноразової допомоги та рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту проживання однією сім`єю із померлою ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з положеннями ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно з нормами ст. 2 Сімейного кодексу України, Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком та між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.

У відповідності до норм ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім 'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.1999 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство, ними можуть бути як близькі родичі, так і інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках; обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і таке інше.

Батьками ОСОБА_4 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.20).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10). Із договору купівлі-продажу квартири від 28 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.122). Відповідно до довідок Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» ОСОБА_4 займала посаду секретар-друкарка та отримала заробітну плату за період 01.01.2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 45755 грн. 34 коп., за період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 51250 грн. (а.с.170-172).

Із копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що їхнє зареєстроване місце проживання зазначено с.Гвоздавка Друга Подільського (колишнього Любашівського) району (а.с.6-8).

Згідно з довідкою №243 від 13.02.2020 року Гвоздавського старостинського округу Зеленогірської селищної ради Одеської області , яка видана ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , склад його сім`ї наступний: дружина - ОСОБА_3 та теща ОСОБА_8 (а.с.13)

Відповідно до довідки Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 систематично приїжджала до своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в с.Гвоздавка Друга щоп`ятниці та до понеділка допомагала їм у веденні спільного домашнього господарства (а.с.12)

Також допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 по вихідним систематично приїжджала до батьків в с.Гвоздавка Друга, допомагала по господарству, влітку більше вона була в батьків, а взимку більше батьки їздили до неї в м.Одеса.

Наведені позивачем докази, не доводяться факту спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

З урахуванням наведених обставин, саме по собі посилання позивача на той факт, що ОСОБА_4 систематично приїжджала по вихідним до батьків в с.Гвоздавка Друга та допомагала по господарству, не може бути підставою для визнання останньої членом сім`ї позивача, оскільки на час смерті ОСОБА_4 була повнолітньою, мала дохід - заробітну плату, мала у власності квартиру в м.Одеса, в якій проживала та була зареєстрована. При цьому, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_11 пояснила, що заробітну плату донька витрачала на свої потреби.

Посилання представника позивача про те, що ОСОБА_4 не була одружена, а тому членами її сім`ї залишалися батько та мати, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.3 СК України права члена сім`ї має і одинока особа.

Посилання представника позивача на придбання квартири в м.Одеса, не свідчить про те, що ОСОБА_4 була членом сім`ї, адже квартира була нею придбана не для спільного проживання батьків із донькою, а для власного її проживання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, позивач не довів належними та допустимими доказами позовні вимоги, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією позивач сплатив 840 грн. 80 коп. судового збору (а.с.1).

В задоволенні вимог позивача відмовлено повністю, тому судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука