Вирок № 9694626, 25.01.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-81/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 января 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, холостого, судимого 15 мая 2003 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытанием на 2 года, 17 августа 2004 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 12 сентября 2006 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 18 декабря 2009 года Лисичанским городским судом по ст.122 ч.1, ст.198, ст.70 ч.1, ст.71, ст.72 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 в начале сентября 2009 года, примерно в 14 часов, более точные дата и время не установлена, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_4, повторно, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», cтоимостью 1694 гривны 70 копеек, с картой памяти «micro SD», емкостью 2 Гб, стоимостью 80 гривен 30 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1775 гривен.

Кроме этого, 23 октября 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникнув, в состоянии алкогольного опьянения, в дом АДРЕСА_3, повторно, тайно похитил телевизор марки «TV TCL 14 D1», стоимостью 580 гривен 32 копейки, три ковровые дорожки, на сумму 60 гривен, алюминиевый бидон, стоимостью 150 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 790 гривен 32 копейки.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании признал полностью и показал, что в начале сентября 2009 года, он, придя по месту жительства своей знакомой ОСОБА_9 по АДРЕСА_4, в поисках инструмента, по просьбе последней, выйдя в прихожую комнату дома за отверткой, на полу под тумбочкой обнаружил мобильный телефон марки «Nokia 6500», в корпусе серого цвета, типа слайдер, в отключенном состоянии, который, достав, осмотрев, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил последний в карман одежды, о чем не сообщил хозяевам дома, и, взяв отвертку, покинул домостроение. Знал, что указанный мобильный телефон марки «Nokia 6500» принадлежит ОСОБА_3, однако решил последний оставить себе. Выходя из дома, встретил ОСОБА_5, которому, передав мобильный телефон, попросил зарядить последний, при этом, не сообщив о происхождении телефона. Через время, встретив своего знакомого ОСОБА_6, обменялся с последним телефонами, отдав ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Nokia 6500», принадлежащий ОСОБА_3, и взяв себе мобильный телефон марки «Nokia», более ранней модели, принадлежащий ОСОБА_6.

Кроме этого, 23 октября 2009 года, в вечернее время, после употребления спиртного, на предложение своего знакомого ОСОБА_7, выставив оконную раму, проникли в дом АДРЕСА_3, зная, что хозяин дома потерпевший ОСОБА_4, отсутствует в домостроении, проживая во флигеле, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания хозяина, похитили: телевизор, находившийся в комнате зала на тумбочке, три ковровые дорожки красного цвета, устланные на полу в комнате зала, которые на автомобиле марки «ВАЗ 21063», принадлежащем их общему знакомому по имени ОСОБА_8, перевезли по месту его жительства АДРЕСА_2, и алюминиевый бидон, находившийся в комнате зала около стола, который сдали на ближайший пункт приема металлолома в районе улицы Первомайской города Лисичанска, получив 60 гривен, которые потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Происхождение телевизора, ковровых дорожек и алюминиевого бидона никому не говорили. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевших его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_3:

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду показал, что 14 июля 2009 года, в течение дня, он совместно со своими друзями, в том числе и подсудимым ОСОБА_2, отдыхал на озере в районе ОП «Шаха «Новодружеская». На следующий день, проснувшись, обнаружил исчезновение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia 6500», в корпусе серого цвета, типа слайдер, находившегося в салоне принадлежащего ему автомобиля «Фольцваген», при этом, гараж и запорные устройства автомобиля были в порядке. Телефон возвращен. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании суду показала, что 14 июля 2009 года, в течение дня, она совместно со своими друзями, в том числе подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, отдыхала на озере в районе ОП «Шаха «Новодружеская». В вечернее время, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, из салона автомобиля «Фольцваген» похитила принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 6500», в корпусе серого цвета, типа слайдер, который, отключив и выбросив Сим-карту, и, положив в карман своей одежды, перенесла по месту своего жительства по АДРЕСА_4, где спрятала в прихожей комнате дома, под тумбочкой, и, исчезновение которого обнаружила через время.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показал, что в начале сентября 2009 года, встретив подсудимого ОСОБА_2, которого знает и поддерживает нормальне отношения, во вдоре дома АДРЕСА_4, по просьбе последнего, взял для зарядки мобильный телефон марки «Nokia 6500», в корпусе серого цвета, типа слайдер, который, отнес и зарядив по месту своего жительства АДРЕСА_5, в тот же день, в вечернее время, вернул подсудимому ОСОБА_2, не выясняя происхождение указанного телефона. Через время, встретив свою знакомую ОСОБА_10, со слов последней узнал о краже мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, и исчезновении последнего, впоследствии, по месту её жительства по АДРЕСА_4.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2009 года, примерно в 21-22 часа, проходя в районе улицы Дибровка города Лисичанска, встретил малознакомого парня подсудимого ОСОБА_2, на предложение которого обменялся с последним мобильными телефонами, передав подсудимому ОСОБА_2 свой мобильный телефон марки «Nokia 6230», более ранней модели, пообещав дополнительное вознаграждение, и, получив от подсудимого ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Nokia 6500», типа слайдер, в корпусе серого цвета, оставив каждый себе свои Сим-карты, при этом, подсудимый ОСОБА_2 заверил его в том, что передаваемый последним телефон не ворованный, а приобретен им у кого-то из своих знакомых, каких-либо докуменитов на телефон не было.

В своем заявлении от 23 сентября 2009 года (л.д.5) потерпевший ОСОБА_3 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении 14 июля 2009 года, в дневное время, краже мобильного телефона марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, с картой памяти «micro SD», емкостью 2 Гб, отдыхая на озере в районе ОП «Шаха «Новодружеская».

Из копии гарантийных документов (л.д.8) усматривается, что мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, приобретен потерпевшим ОСОБА_3 01 июля 2008 года в магазине ЧП «ОСОБА_14» по АДРЕСА_6.

Из справки магазина ЧП «ОСОБА_15» от 24 сентября 2009 года (л.д.13) усматривается, что, ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6500-slide», по состоянию на 14 июля 2009 года, составляет 2000 гривен.

Из протокола выемки от 28 сентября 2009 года (л.д.20) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у потерпевшего ОСОБА_3 изъят технический паспорт на мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, представляющий собой брошюру в серой обложке на 40 листах с техническими характеристиками мобильного телефона марки «Nokia 6500-slide», свидетельствующий о законности приобретения последнего.

Из протокола выемки от 29 сентября 2009 года (л.д.26) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_6 изъят мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, в корпусе серо-стального цвета, без видимых повреждений.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1804/296 от 08 октября 2009 года с фототаблицей (л.д.35-37) остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6500-slide», похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, на момент совершения преступления (14 июля 2009 года), с учётом нормативного износа по сроку использования, может составлять 1694 гривен 70 копеек, остаточная стоимость карты памяти «micro SD», емкостью 2 Гб, похищенной у потерпевшего ОСОБА_3, на момент совершения преступления (14 июля 2009 года), с учётом нормативного износа по сроку использования, может составлять 80 гривен 30 копеек

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_4:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.99-101), явка которого в судебное заседание, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 24 октября 2009 года, в утреннее время, он, зайдя в дом по месту своего жительства АДРЕСА_3, так как, в основном, проживает во флигеле указанного домовладения, увидел выставленные рамы окна дома, выходящего на улицу, и обнаружил отсутствие телевизора, трех ковровых дорожек и алюминиевого бидона, находившихся в комнате зала.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что подсудимый ОСОБА_2 приходится ей гражданским мужем, с которым она проживала АДРЕСА_2. 24 октября 2009 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_2 вместе со своим другом ОСОБА_7, приехав по месту их жительства на автомобиле ОСОБА_8, привезли с собой телевизор цветного изображения в корпусе серого цвета, и, ковровые дорожки красного цвета, которые, со слов ОСОБА_2, передала бабушка последнего. Через некоторое время телевизор и ковровые дорожки были изъяты сотрудниками милиции в присутствии понятых.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 (л.д.169-170), явка которого в судебное заседание, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 23 октября 2009 года, в ночное время, на пункт приема металлолома ООО «Даймонтхим» по улице Первомайской, 98, города Лисичанска, где он работает охранником, обратились двое незнакомых ему парней, подъехавших к металлобазе на автомобиле марки «ВАЗ», красного цвета, которые предложили приобрести у последних алюминиевый бидон.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д.146-147), явка которой в судебное заседание, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 24 октября 2009 года, примерно в 09 часов, приехав по месту жительства своей дочери ОСОБА_11, АДРЕСА_2, где последняя проживает совместно с подсудимым ОСОБА_2, увидела в доме телевизор цветного изображения и ковровые дорожки красного цвета, которые, со слов ОСОБА_2, передала бабушка последнего в пользование, и, которые, впоследствии, были изъяты сотрудниками милиции в присутствии понятых.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д.158-160), явка которого в судебное заседание, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 23 октября 2009 года, в вечернее время, находясь в гостях по месту жительства своего знакомого подсудимого ОСОБА_2 АДРЕСА_2, по просьбе последнего перевезти какие-то вещи, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21063», государственный номер НОМЕР_2, отвез подсудимого ОСОБА_2 и парня по имени ОСОБА_7, после употребления последними спиртного, в город Новодружеск, где, подъехав к дому АДРЕСА_3, подсудимый ОСОБА_2 попросил остановиться, указав, что в указанном домовладении проживает дедушка последнего. Остановившись, подсудимый ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_7 вышли из машины, и, вернувшись, примерно через 30 минут, погрузили в салон автомобиля телевизор в корпусе серого цвета, в багажник ковровые дорожки и алюминиевый бидон, который подсудимый ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_7 сдали на ближайший пункт приема металлолома в районе улицы Первомайской города Лисичанска. Остальные вещи телевизор и ковровые дорожки подсудимый ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_7 выгрузили из автомобиля по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 АДРЕСА_2. Он из машины не выходил. За перевозку вещей подсудимый ОСОБА_2 передал ему 20 гривен, которые он потратил на приобретение бензина. Был уверен, что перевозимые им вещи, принадлежат подсудимому ОСОБА_2 на законных основаниях.

Из протокола устного заявления о преступлении от 24 октября 2009 года (л.д.72) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4, обратившись в правоохранительные органы, сообщил о совершенном в отношении него преступлении в ночь с 23 на 24 октября 2009 года тайном похищении телевизора марки «TV TCL 14 D1», трех ковровых дорожек и алюминиевого бидона, путем выставления оконных рам дома по месту своего жительства АДРЕСА_3.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2009 года (л.д.74-76) с фототаблицей (л.д.77-79) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых осмотрено домовладение по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4 АДРЕСА_3, в ходе которого установлено, что в доме со стороны улицы выставлены рамы окна, ведущего в комнату зала, и в ходе проведения которого с поверхности оконной рамы, находящейся у стены дома, подоконника окна и серванта в комнате зала изъяты следы пальцев рук, размерами 13х8 мм, 16х11 мм, 15х11 мм, 18х13 мм, 24х10 мм, 15х17 мм, откопированные на отрезки ЛТ размерами 24х26 мм, 24х53 мм, 24х27 мм, 24х27 мм, 24х39 мм, которые, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №1596/262 от 25 ноября 2009 года (л.д.122-123) с фототаблицей (л.д.124) для идентификации личности не пригодны.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1690/628 от 17 декабря 2009 года (л.д.131-133) с фототаблицей (л.д.134) остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, на момент совершения преступления и проведения исследования, с учётом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 770 гривен 32 копейки, в том числе, телевизора марки «TV TCL 14 D1» 580 гривен 32 копейки, ковровых дорожек по 20 гривен каждая, алюминиевого бидона 150 гривен.

Из протокола выемки от 12 ноября 2009 года (л.д.96) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 АДРЕСА_2 изъят телевизор цветного изображения марки «TV TCL 14 D1», две ковровые дорожки, красного цвета с черными вставками, длиной 3,5 м, шириной 1 м, которые, со слов ОСОБА_13, принес в дом подсудимый ОСОБА_2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали правильно и обоснованно по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_2, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ОСОБА_3, а также мнения потерпевшего ОСОБА_4 в представленном суду заявлении, полагавших возможным применить к подсудимому не строгое наказание, частичного возмещения причиненного ущерба, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, при этом вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести и тяжкому, спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест ограничения свободы, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Так как подсудимый ОСОБА_2 совершил более одного преступления, при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

И, поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины, изложенные в настоящем приговоре, до постановления приговора Лисичанского городского суда Луганской области от 18 декабря 2009 года, суд считает необходимым применить требования ст.70 ч.4 УК Украины, назначив подсудимому ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_2 преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза №1804/296 от 08 октября 2009 года (л.д.35-37), стоимость которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.38),

судебно-товароведческая экспертиза №1690/628 от 17 декабря 2009 года (л.д.131-134), стоимость которой составляет 563 гривны 04 копейки (л.д.135),

суммы затрат по которым подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869),

а также дактилоскопическая экспертиза №1596/262 от 25 ноября 2009 года (л.д.122-124), стоимость которой составляет 150 гривен 24 копейки (л.д.125),

которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 16-10702).

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, технический паспорт на мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.40),

подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_3,

телевизор марки «TV TCL 14 D1», две ковровые дорожки, находящиеся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.186),

подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст.185 ч.3 УК Украины виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 18 декабря 2009 года, наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 13 ноября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства:

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869) 938 (девятьсот тридцать восемь) гривен 40 копеек за проведение судебно-товароведческих экспертиз,

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 16-10702) 150 (сто пятьдесят) гривен 24 копейки за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, технический паспорт на мобильный телефон марки «Nokia 6500-slide», IMEI НОМЕР_1, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, возвратить потерпевшему ОСОБА_3,

телевизор марки «TV TCL 14 D1», две ковровые дорожки, находящиеся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: