Ухвала суду № 96946222, 11.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2021 Справа № 760/11862/20

Справа пр. № 2/765/1490/21

ун № 760/11862/20

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні 15 березня 2021 року представником відповідача було заявлено суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому вона просила доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 11 травня 2021 року представник відповідача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримала, проте просила суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у судове не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

07 вересня 2018 року приблизно о 14 год 30 хв в м. Києві на вулиці Січових Стрільців, 40 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chrysler, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Як стверджував позивач, винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.

Позивач, покликаючись на звіт про оцінку вартості транспортного засобу від 18 березня 2019 року № 7322/12/18, зазначив, що загальний розмір збитків, заподіяних власнику мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження складає 31231,27 грн.

Проте відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , вважає його завищеним.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику пошкодженням його мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 вересня 2018 року у м. Києві на вулиці Січових Стрільців, 40, на час дорожньо-транспортної пригоди. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на час дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, завданих власникові мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 вересня 2018 року у м. Києві на вулиці Січових Стрільців, 40 за участю мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Chrysler, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ?";

- "У випадку, якщо витрати на відновлювальний ремонт мотоцикла SYM SYMPHONY, д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, то необхідно вказати про це у висновку судової автотоварознавчої експертизи та визначити вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків)?".

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/11862/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук