Ухвала суду № 96946199, 14.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4691/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 755/4691/15-ц, змінивши стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 10.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 372/П/27/2007-840 від 19.09.2007 року укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається зі змісту прохальної частини заяви, представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/4691/15-ц ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором (а.с. 91-94).

На виконання рішення суду 22.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 755/4691/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1740 (а.с. 103-104 зв.).

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених заявником надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, з якого убачається, що до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від ПАТ «КБ «НАДРА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 351/П/27/2007-840 від 10.09.2007 року (а.с. 105-106).

Проте, як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду цивільної справи та як наслідок видачі виконавчих листів № 755/4691/15-ц були вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором «Автопакет» № 372/П/27/2007-840 від 19.09.2007 року.

В частині вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 755/4691/15-ц виданому відносно боржника ОСОБА_2 вимоги заяви також задоволенню не підлягають, оскільки заявником до заяви жодних доказів переходу права вимоги до поручителя ОСОБА_2 від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не надано.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню в частині боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя