Ухвала суду № 96945429, 05.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1247/21

2/705/1476/21

У Х В А Л А

05.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, відповідно до якої бажає, щоб розгляд справи проводився в загальному порядку, оскільки бажає скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

За змістом ч. ч. 6, 7 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, то перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не застосовується якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вказані норми законодавства та обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Разом з цим суд приймає до уваги, що положеннями ч.4 ст. 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Також згідно ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає, що слід проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Перейти з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаської області, на 02 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Надати сторонам додатковий час але не пізніше 02.06.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України; відповіді на відзив та (або) заперечення.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський