Ухвала суду № 96945360, 17.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5326/21

Провадження № 1-кс/712/2806/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., за участю прокурора Костенко К.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Нешенко О.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Гасанова Джангіра Відаді огли, яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури Хоміком М.В., про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021250000000001 від 20 січня 2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Гасанов Д.В. огли із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними досудового розслідування наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1087о/с від 19.11.2018 майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (далі – інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП).

Відповідно до ч. 2 посадової інструкції інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.04.2017 №1935 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 №6086), останній виконує наступні завдання і обов`язки: здійснює щоденний прийом матеріалів дорожньо-транспортних пригод, внесення інформації до відповідних електронних баз МВС України про усі дорожньо-транспортні пригоди, які трапились на території обслуговування. У разі встановлення розбіжностей у статистичних даних вносить відповідні зміни; здійснює розгляд матеріалів ДТП, де громадяни отримали травми та які надійшли з територіальних підрозділів ОВС, після проведення дослідних (досудових) перевірок. Під час розгляду цих справ вживає всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, після чого приймає процесуальні рішення відповідно до норм кодексу України про адміністративні правопорушення; розглядає звернення громадян, установ та організацій, що стосуються матеріалів ДТП; проводить додаткові перевірки матеріалів ДТП, які надійшли з районних судів на доопрацювання; здійснює особистий прийом громадян з питань, що стосуються матеріалів ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади та є службовою особою.

17.12.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.12.2020 року приблизно о 13 год. в м. Черкасах на проїзній частині перехрестя вулиць Ватутіна – Рябоконя водій автомобіля CHEVROLET Express, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Зазначена заява 17.12.2020 зареєстрована в журналі єдиного обліку Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за №61862.

Також 19.12.2020 року ОСОБА_2 через отримані тілесні ушкодженні в результаті наїзду на нього звернувся до Третьої Черкаської міської лікарні, що зареєстровано в журналі єдиного обліку Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 62271.

28.12.2020 матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_2 з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області спрямовано до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, яке надійшло 12.01.2021 за вхідним №243.

У подальшому розгляд зазначених матеріалів здійснювалося інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_1 . Під час розгляду звернення ОСОБА_2 установлено, що 17.12.2020 автомобілем CHEVROLET Express, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку слідчого та прокурора, в ході розгляду вказаних матеріалів у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 .

Із метою реалізації свого злочинного умислу, 18.01.2021 приблизно о 9 годині інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України за адресою: м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, зустрівся з ОСОБА_3 , де висунув останньому протиправну вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 гривень. При цьому висловив вимогу, що у разі якщо ОСОБА_3 відмовиться надати йому вказану неправомірну вигоду, того його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, позбавлено посвідчення водія та накладено штраф за адміністративне правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_3 , сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні, ураховуючи посаду та повноваження останнього, змушений був погодитися на висунуту протиправну вимогу останнього.

У подальшому, з метою приховування своїх неправомірних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 номер своєї банківської картки, при цьому зазначив, що грошові кошти в розмірі 5000 гривень мають бути перераховані на вказану банківську картку, у іншому разі той буде притягнутий до відповідальності.

21.01.2021 року о 10 год. 31 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, на виконання вимоги інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП Кравця М.П. про надання йому неправомірної вигоди, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 5000 грн. на банківську карту НОМЕР_2 , номер якої наданий ОСОБА_1 .

У подальшому ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища здійснив формальний розгляд заяви ОСОБА_2 , та в подальшому склав і підписав «Доповідну записку про результати проведення перевірки повідомлень в ЖЄО Черкаського ВП за №61862, №62271», яка датована 19.01.2021.

При цьому ОСОБА_1 здійснив погодження зазначеної доповідної записки у начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 лише після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , а саме 21.01.2021.

07.04.2021 о 11 год. 39 хв. під час особистої зустрічі ОСОБА_3 з інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_1 , останній підтвердив отримання ним від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 5000 гривень, та повідомив про закриття матеріалів перевірки щодо дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_3 .

13.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

На думку слідчого, подальше перебування підозрюваного на посаді в правоохоронному органі може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, оскільки він може знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження – так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для його відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор Костенко К.В. клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного – адвокат Нешенко О.Б. проти задоволення клопотання категорично заперечила. Додатково пояснила, що слідчим та прокурором не доведено жодної обставини, яка б свідчила про необхідність відсторонення підозрюваного від посади, а наведений перелік не містить жодної конкретики та є припущенням.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КПК України, відповідно до яких за даними станом на 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду інспектора відділу та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту поліції, вимагав та отримав від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 17 травня 2021 року, з чим погоджується й слідчий суддя під час розгляду цього клопотання про відсторонення від посади.

Водночас системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади посадових чи службових осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

Таким чином, слідчий суддя оцінює підстави для відсторонення підозрюваного виключно в межах доводів, наведених прокурором у клопотанні та не може виходити за межі таких доводів.

Посилання прокурора на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може знищити чи підробить речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення – не обгрунтовані та є загальними формулюваннями такого ризику. При цьому слідчий суддя враховує, що як пояснив у засіданні прокурор, всі письмові докази (зокрема супровідний лист Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 20 грудня 2020 року, рапорт дільничого офіцера поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Наталії Глемби від 28 грудня 2020 року, рапорт старшого інспектора Черкаського ВП Суровцева Д.В. від 17 грудня 2020 року, супровідний лист начальника відділення СВ Черкаського ВП Б.Головенця від 19 грудня 2020 року, рапорт старшого інспектора Черкаського ВП Чуприни С.О. від 19 грудня 2020 року, довідка з травмпункту, повідомлення на ім`я ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_3 від 18 січня 2021 року, рапорт інспектора УПП в Черкаській області ДПП Кравця М.П. від 14 січня 2021 року) вже вилучено слідчим під час досудового розслідування, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження також не є підставою для відсторонення, оскільки конкретно таких свідків не названо, а абстрактні формулювання не дозволяють перевірити в судовому засіданні існування такого ризику.

Ризик протиправного перешкоджання ОСОБА_1 кримінальному провадженню іншим чином, у разі невідсторонення, також у клопотанні не обгрунтовано, тому не може бути підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Враховуючи конкретне кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, не доведено прокурором і наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення такого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади – необхідно відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Гасанова Джангіра Відаді огли, яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури Хоміком М.В., про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько