Ухвала суду № 96944972, 17.05.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/168/17

провадження № 1-кп/691/35/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

за участю прокурора Ружина М.М.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016250300000612 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №12016250300000612 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження 17 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення, до суду не з`явилися.

Представник потерпілої сторони, інформований про судове засідання у визначений чинний законодавством порядок, не прибув, надав до суду клопотання про розгляд у його відсутність, у зв`язку з припиненням трудових відносин з Шполянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Захисники Архипенко О.Ю., Білоглазенко Г.П., засобами телефонного зв`язку повідомили про неявку через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , просили відкласти розгляд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, які не заперечили проти клопотання, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого може бути застосовано привід, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, до суду не прибув 17 травня 2021 року, поважних причин неприбуття на виклик не повідомив, а тому його, слід, доставити у примусовому супроводженні до місця його виклику в зазначений в ухвалі час, для необхідності забезпечення участі у судовому засіданні, з врахуванням вимог КПК України.

Суд вважає, що має право постановити ухвалу про привід у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 140,141, 142, 143, 318, 323, 327,372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого задоволити.

Відкласти на 22 червня 2021 року 14 годину 10 хвилин судовий розгляд у кримінальному провадженні №12016250300000612 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016250300000612 привід, відповідно до ст.ст.140, 143 КПК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Направити ухвалу суду до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, обвинуваченому ОСОБА_4 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Шполянський відділ Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко