Дело № 1-160/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2010 года
Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:
судьи Акулова Е.Н
секретаря: Пугачовой Е.А
прокурора: Стародубцевой О.С
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Кременная дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кременная Луганской области, гражданина Украины, образование средне, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 по ст.ст. 309 ч 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
18.03.2010 года, примерно в 10 часов , ОСОБА_1, находясь возле мусорных контейнеров дома № 1 по ул. Победы города Кременная Луганской области, подобрал три полиэтиленовых пакета, в двух из которых находилась маковая солома и двухлитровую пластиковую бутылку внутри которой находилась двухслойная жидкость содержащая экстракционный опий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, найденные пакеты с маковой соломой и бутылку с жидкостью ОСОБА_1 перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 и сложил на кухне указанного дома, чтобы впоследствии, путем экстракции изготовить опий для личного употребления путем внутривенных инъекций. 18.03.2010 года, в 18 часов 15 минут, работники милиции при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 обнаружили и изъяли 3 полиэтиленовых пакета в двух из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде коричневого и светло-коричневого цвета, а также пластиковую бутылку емкостью 2 л, наполовину заполненную двухслойной жидкостью коричневого и светло-коричневого цвета.
Согласно заключения эксперта № 786/9 от 31.03.2010 года вещество растительного происхождения светло-коричневого и коричневого цвета в двух пакетах, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой. Масса маковой соломы в перерасчете на сухое вещество составляет 303,4 грамма. Нижний слой двухслойной жидкости в бутылке изъятой у ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,04 грамма.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770, маковая солома и концентрат из маковой соломы относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен ( список 1 таблицы 1 ).
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что периодически употребляет наркотические средства, зависимости нет. Действительно утром 18 марта 2010 года возле мусорных баков дома № 1 по ул. Победы города Кременная обнаружил и подобрал 3 пакета, которые перенес по своему месту жительства. В двух пакетах находилась маковая солома и двухлитровая пластиковая бутылка внутри которой находилась двухслойная жидкость содержащая экстракционный опий. Пришедшие по месту жительства работники милиции все изъяли. Изъятое хотел использовать для личного потребления.
Таким образом показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни кем из участников процесса не оспариваются.
Принимая во внимание, что подсудимый и иные участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, последствия таких действий, препятствующие обжалованию фактических обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке им разъяснены и понятны, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу.
Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого установленной и квалификацию его действий, данную органами досудебного следствия по
ч 1ст 309 УК Украины,- правильной, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает безупречное прошлое, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих ее судом не установлено.
При назначении наказания суд так же учитывает тяжесть содеянного, последствия, которые тяжкими не являются и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому его исправление суд считает возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и по ч 1 ст.309 УК Украины назначить штраф 850 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, - 225 грн 36 коп судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области р/счет 31252272210167,
МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10626.
Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью, содержащая особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,04 грамма, а также 2 полиэтиленовых пакета, с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен маковой соломой, общей массой в перерасчете на сухое вещество 303,4 грамма хранящиеся в Кременском РО УМВД- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.
Судья: Акулов Е.Н.
Судове рішення № 9694440, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 01.06.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-160/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: